c2b27bc1-aee8-4876-9f41-e3600fb64bef · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                         Civilinė byla Nr. 2-1264-90/2014                                                                                                          Proceso Nr. 2-13-3-00662-2014-0                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116; 125.9.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 14 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui B.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 935,75 Lt skolÄ , 173,50 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt už advokato teisinę pagalbÄ .Å alys apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei jos nagrinėjimo tvarkÄ informuotos Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. numatyta tvarka (CPK 153 str. 2 d., 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-08-30 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, kurio sÄ lygas atsakovas pažeidė – nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimÄ , dėl ko pradinis kreditorius jo abonentÄ iÅ¡jungė 2007-11-29.

Atsakovas įsipareigojo naudotis ryÅ¡io paslaugomis 24 mėnesius, tačiau jomis naudojosi ir už jas apmokėjo tik 3 mėnesius ir tuo pažeidė sulygtÄ susitarimÄ . Atsakovas nepareiÅ¡kė UAB ,,Omnitel“ jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-12-23 sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį.

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 935,75 Lt skola ir 173,50 Lt palÅ«kanos (CK 6.1 str., 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovui (CPK 88 str., 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 441 str.,n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , filialo kodas 111882842, buveinės adresas – Lvovo g. 25 Vilniuje, 935,75 Lt skolÄ , 173,50 Lt palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1109,25 Lt), skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-02-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 477,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Veronika Å iaulienė                         Â