c2b20aff-a31f-4b2b-bdda-349ead08bcdc · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2666-571/2019 Proceso Nr. 2-28-3-00780-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3;2.3.2.6.1;2.3.4.4.2;2.3.5.2.1; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S A. A. I. A. ieÅ¡kinį atsakovei K.

T. dėl santuokos nutraukimo ir Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas S A. A. I. A. ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2013-12-03 Airijoje, Lauto civilinės metrikacijos biure , santuokos registracijos Nr. 2090512, tarp S A. A. I. A. gim. 1982-12-18 ir K. T. gim. 1980-06-18, dėl atsakovės kaltės. Po santuokos palikti pavardes : T , S A. A. I. A.. Priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti. PraÅ¡o priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas R.

V. paaiÅ¡kino, kad , kaip nurodo ieÅ¡kovas S .A. A. I. A., Å¡alys susituokė 2013-12-03 Airijoje. Iki santuokos sudarymo buvo apžįstami apie 2 mėnesius. Santuokoje gyveno taip pat apie 2 mėnesius. Atsakovė niekur nedirbo, todėl nuolatos prieÅ¡taravo ieÅ¡kovui, dėl to, kad pastarasis mažai uždirba, parastai iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Po eilinio barnio atsakovė susirinko daiktus ir iÅ¡vyko. IeÅ¡kovas S. A. A. I. A. dėjo visas pastangas surasti sutuoktinę, tačiau nepavyko. Po kurio laiko sužinojo, kad atsakovė yra sugrįžusi į LietuvÄ .

Bandė atsakovę ieÅ¡koti per draugus. Jis nusprendė skirti, nes atsakovė nepateisino jo vilčių, sukurti darniÄ Å¡eimÄ , dėl ko pergyveno, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. PraÅ¡o teismÄ pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėjo atsakovės kaltės. Nurodė, kad vaikų su atsakove neturi. Kreditorių neturi. Bendro užgyvento turto neturi. Atsakovė K. T. atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė. K. T. procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes nurodytu ir deklaruotu adresu Lietuvoje negyvena, kita gyvenamoji vieta nežinoma.

Atsakovė Lietuvoje nedirba. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. IeÅ¡kovo S. A. A. I. A. ir atsakovės K. T. santuoka sudaryta 2013m. gruodžio 03d. Airijoje,lauto civilinės metrikacijos biure, santuokos registracijos numeris 2090512, santuoka apskaityta Lietuvoje Marijampolės savivaldybės administracijos CMS 2019-03-28 akto įraÅ¡as Nr.46. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas S A. A. I. A. prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovės kaltės . CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o CK 3.30 straipsnyje iÅ¡dėstytos sutuoktinių pareigos iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje iÅ¡vardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, jog santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu.

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį stengiantis iÅ¡saugoti santuokÄ tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

B. v. J. B., bylos 3K-3-2/2011; kt.). Iš ieškovo atstovo paaiškinimų sektų, kad šalys iki santuokos sudarymo bendravo du mėnesius, o jau po dviejų mėnesių, nuo santuokos sudarymo, atsakovė išvyko iš šeimos namų. Ieškovo atstovas nurodė, kad atsakovė nedirbo ir reiškė priekaištus dėl to, kad ieškovas mažai uždirba, dėl ko trūksta pajamų šeimos išlaikymui. Aptartų duomenų pagrindu darytina išvada, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė iki santuokos sudarymo neišsprendė esminių klausimų, susijusių su šeimyniniais santykiais.

Byloje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas aplamai dirbo bei tik jis vienas iÅ¡laikė Å¡eimÄ , nėra duomenų dėl kokių priežasčių atsakovė iÅ¡vyko. Teismo vertinimu, abu sutuoktiniai santuokÄ sudarė neįvertinę savo gebėjimų bÅ«ti kartu, todėl Å¡alims pristigo noro gyventi kartu bei pristigo susiklausymo vienas su kitu, Å¡alys nedėjo pakankamai pastangų kurti bendrÄ santuokinį gyvenimÄ . Tai yra abu sutuoktiniai nesugebėjo siekti Å¡eimos darnos abipusiu sutarimu ir pagarba, todėl teismas traktuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kinys Å¡ioje tenkintinas dalinai, nes teismas traktuoja, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės ( CPK 376 str.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui paliktina pavardės A , o atsakovei T . IeÅ¡kovas S A. A. I. A. praÅ¡o priteisti 1000 eurų kompensacijÄ dėl atsakovės K. T. kaltės patirtÄ neturtinę žalÄ , tačiau Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas, kaip pasekmė, pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Gyvenant santuokoje Å¡alys nekilnojamojo turto neįgijo.

Nepilnamečių vaikų šalys , gyvenant santuokoje, nesusilaukė. Bendrų kreditorių neturi. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas dalinai, tai yra, neturtinės žalos atlyginimo klausimu ieškinys atmestas. Ieškinio dalis dėl santuokos nutraukimo, tenkintina dalinai, tai yra teismui pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, žyminis mokestis iš atsakovės , ieškovo naudai , nepriteistinas. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovas patyrė 650 eurų advokato išlaidų, susijusių su ieškinio paruošimu, atstovavimu.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kovo advokato iÅ¡laidų pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į bylos sudėtingumÄ , teismo posėdžių skaičių ir traktuoja, kad ieÅ¡kovo patirtos advokato pagalbos iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 650 eurų advokato iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos.

Vadovaujantis LR CPK 270 str., 538-541 str., N u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. S A. A. I. A. gim. (duomenys neskelbtini) ir K. T. a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ 2013m. gruodžio 3d. Airijoje, Lauto civilinės metrikacijos biure, santuokos registracijos Nr. 2090512, apskaitytÄ Lietuvoje Marijampolės savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å alims palikti pavardes S A. A. I. A. ir T . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) 650 eurų išlaidų susijusių su advokato pagalba ieškovo Said A. A. I. A. gim. (duomenys neskelbtini) naudai. Sprendimas per 30 d. , apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė