c2b186ec-8b7e-4580-a4d1-3d5517dfbfaf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTIS Adm. t. paž. byla Nr. A2.13-312-783/2013Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00063-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53                     2013 m. rugsėjo 2 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ vykdymo stadijoje dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),                                           n u s t a t ė :

               I. R. 2013 m. vasario 26 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 128 str. 2 d. nubaustas 1700 Lt bauda. Tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista 85 valandomis viešųjų darbų, kuriuos I. R. įpareigotas atlikti iki 2013 m. gegužės 31 d.              Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK teikimu praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl nutarimu paskirtos baudos sumokėjimo, kadangi I. R. viešųjų darbų neatliko iki nurodyto termino.

             Teismo posėdyje dalyvavęs I. R. nurodė, jog dėl viešųjų darbų atlikimo jis kreipėsi į policijos komisariatÄ , tačiau niekas jam nepaaiÅ¡kino, kaip tuos vieÅ¡uosius darbus atidirbti, ir jis juos atidirbo (duomenys neskelbtini) sÄ jungoje.             Teikimas atmetamas. Vadovaujantis ATPK 334 str., pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.

Nustatyta, jog I. R. už 2013 m. vasario 26 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ 85 valandas viešųjų darbų buvo įpareigotas atlikti iki 2013 m. gegužės 31 d., tačiau iki nurodyto termino jų neatliko. Vadovaujantis Nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcija (toliau – Instrukcija), patvirtinta 2000-05-19 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 231, nutarimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais vykdo policijos komisariatas pagal asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Instrukcijos 4-6 punktuose nurodoma, jog policijos komisariato vadovas, gavęs apylinkės teismo nutarimÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, vykdyti nutarimÄ skiria kompetentingai tarnybai ar statutiniam, karjeros tarnautojui, Å¡is, gavęs savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiÅ¡kas, parenka asmeniui darbÄ , suraÅ¡o asmeniui siuntimÄ dirbti į nurodytÄ savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančiÄ Ä¯monę (1 priedas), kurį patvirtina policijos komisariato vadovas, ir jį įteikia arba siunčia paÅ¡tu asmeniui, kuriam paskirti nemokami vieÅ¡ieji darbai, pagal jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

PraneÅ¡imas dėl asmens pasiuntimo dirbti nemokamų viešųjų darbų (2 priedas) suraÅ¡omas dviem egzemplioriais, vienas kurių iÅ¡siunčiamas savivaldybei ar įmonei, o kitas lieka policijos komisariate. Užklausus Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK apie 2013 m. vasario 26 d. nutarimo vykdymÄ , buvo gautas atsakymas, jog I. R. dėl viešųjų darbų atlikimo telefonu buvo kviečiamas atvykti 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tai yra praėjus daugiau nei dviems mėnesiams, kai buvo pasibaigęs nustatytas terminas vieÅ¡iesiems darbams atlikti.

Duomenų, kad laiku bÅ«tų buvęs suraÅ¡ytas siuntimas ir jis iÅ¡siųstas pažeidėjui, Institucija nepateikė, todėl laikoma, kad toks siuntimas nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas. Tame Institucijos raÅ¡te taip pat nurodoma, jog I. R. telefoninio pokalbio metu buvo pareiÅ¡kęs norÄ vieÅ¡uosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini) sÄ jungoje, I. R. buvo paaiÅ¡kinta, kad viešųjų darbų atlikimo tvarka yra nustatyta teisės aktuose, todėl jis turi atvykti į policijos komisariatÄ , tačiau Å¡is neatvyko.

Formaliai žiÅ«rint, I. R. iki 2013 m. rugsėjo 2 d. nėra atlikęs viešųjų darbų. Tačiau teismas, iÅ¡klausęs paties I. R. paaiÅ¡kinimų, įvertinęs tÄ aplinkybę, jog ir pats policijos komisariatas nesilaikė Instrukcijoje numatytos viešųjų darbų atlikimo tvarkos (po nutarimo priėmimo per protingÄ terminÄ neparinko asmeniui darbo, nesurašė siuntimo dirbti į nurodytÄ savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančiÄ Ä¯monę, Å¡io siuntimo neįteikė arba neiÅ¡siuntė asmeniui, kuriam buvo paskirti darbai (Instrukcijos 6 p.), negali vienareikÅ¡miÅ¡kai daryti iÅ¡vados, kad I.

R. vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, taip įvertinęs tÄ aplinkybę, jog terminas vieÅ¡iesiems darbams yra pasibaigęs, nustato naujÄ 3 mėnesių terminÄ vieÅ¡iesiems darbams atlikti. Nors Instrukcijoje nėra numatyta galimybė nustatyti naujÄ terminÄ , visgi Institucija nepateikė duomenų, jog tokia situacija susidarė dėl pažeidėjo kaltės, teismas negali pabloginti padėties pažeidėjui, jeigu iÅ¡ pateiktos medžiagos negali konstatuoti vengimo.

Kita vertus, nors pagal Instrukcijos 15 p. nurodyta, kad pratęsiant viešųjų darbų atlikimo laikÄ iki kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas pratęsimo terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip pusė paskirto termino, visgi atsižvelgus į tÄ aplinkybę, jog iÅ¡ esmės nuobauda pagal Instrukcijos reikalavimus nebuvo pradėta vykdyti, teismas palieka tÄ patį terminÄ , kurį 2013 m. vasario 26 d. nutartimi nustatė teismas. I. R. savo paaiÅ¡kinimuose teigė, jog Å¡iuos darbus yra atlikęs, tačiau jokių duomenų nepateikė, taip pat toks atlikimas, jeigu jis ir bÅ«tų buvęs, prieÅ¡tarauja Instrukcijoje nurodytai darbų atlikimo tvarkai ir negali bÅ«ti laikomas nuobaudos įvykdymu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str.,              n u t a r i a :

  TeikimÄ atmesti. Ä®pareigoti I. R. per 3 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 2013 m. vasario 26 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirtas 85 valandas nemokamų viešųjų darbų. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Virginijus Skaraitis