c2b14e5c-b548-4c9e-bb70-83ed7ffc39ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž Teikimas Nr. T-758-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10448-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Beatai PetkÅ«nienei (nuotoliniu bÅ«du), probuojamajam E. P., probuojamojo gynėjai advokatei Violetai Bazienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : E. P., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-04-05 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. P. paskirtos 50 parų areÅ¡to bausmės vykdymas buvo atidėtas aÅ¡tuoniems mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei bausmės vykdymo atidėjimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 75 str. 5 d. 10 p.).Vadovaujantis BK 68 str.

E. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-12-26. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam E. P. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-04-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Teikime nurodoma, kad E. P. priežiÅ«rÄ nuo 2022-05-06 vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius). LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. 2022-05-06 susisiekus telefonu su E. P. paaiÅ¡kėjo, kad asmuo yra įvykęs ir dirba (duomenys neskelbtini), sutarta, kad atsiųs tai patvirtinančius dokumentus, pokalbio metu asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . 2022-05-31 paaiÅ¡kėjo, kad asmuo 2022-06-02 grįžta į LietuvÄ ir sutarta, kad atvyks 2022-06-03 į Vilniaus skyrių įrangos sumontavimui.

Tačiau E. P. vengė atvykti įrangos sumontavimui, t. y., sutartu laiku neatvyko, apie neatvykimÄ probacijos tarnybos neinformavo, į telefoninius skambučius neatsakė. 2022-06-13 pavyko susisiekti su asmeniu, paaiÅ¡kino, kad yra įvykęs už Vilniaus miesto ribų ir į Vilniaus skyrių atvyks 2022-06-14. E. P. atvykus į Vilniaus skyrių, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatyta 1,31 prom. girtumas, pasiaiÅ¡kinime pateisinamų priežasčių nepateikė. Pokalbio metu taip pat asmuo pripažino, kad nuo 2022-06-12 iki 2022-06-13 nustatytu laiku nebuvo gyvenamosios vietos adresu.

SODROS duomenimis asmuo niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Atsižvelgdami į tai, kad nuteistais nevykdo probacijos sÄ lygų bei vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. bei LR BPK 358 str. 1 d., Institucija siÅ«lo E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis E. P. 2022-08-24 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog probacijos sÄ lygų netinkamai vykdė, nes po E. P. mamos mirties jo gyvenime buvo sunkus periodas, jis labai iÅ¡gyveno dėl artimo žmogaus netekimo, Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) pagal slenkančiÄ grafikÄ , dėl savo neatidumo nebuvo nuvykęs į probacijos tarnybÄ dėl apykojęs uždėjimo.

Be to, nuteistojo teigimu jis Å¡iuo metu bendrauja su mylima moterimi, bÅ«damas pas jÄ svečiuose pasilikdavo ir nakčiai, todėl negrįždavo į namus, iÅ¡vykęs iÅ¡ namų negalėjo pakrauti apykojęs įrengimÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada toliau laikytis įpareigojimų. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, kad E. P. sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja įpareigojimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros, apie save jokių duomenų neteikia, vengia bendravimo su probacijos pareigÅ«nais, be to, E. P. nesirodo ir darbe, jis žinodamas apie atidėtÄ teismo posėdį padarius pertraukÄ , į 2022 m. rugsėjo 22 d. posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, vengia ir toliau bendrauti su probacija.

Advokatė palieka teismui spręsti klausimÄ dėl teikimo tenkinimo, nors iÅ¡ probacijos atstovės teigimu probuojamajam pasislėpus nuo Probacijos tarnybos yra kreiptasi į Vilniaus AVPK dėl E. P. paieÅ¡kos paskelbimo. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (2 straipsnio 5 dalis).

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Taigi, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su LITEKO sistemos duomenimis, taip pat su teikimo medžiagos duomenimis, matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-04-05 baudžiamuoju įsakymu E. P. nuteistas pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. P. paskirtos 50 parų areÅ¡to bausmės vykdymas buvo atidėtas aÅ¡tuoniems mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei bausmės vykdymo atidėjimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 75 str. 5 d. 10 p.).

Vadovaujantis BK 68 str. E. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Taigi, teismas, priimdamas 2022 m. balandžio 5 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir atidėdamas nuteistajam E. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , suteikė jam galimybę pakeisti savo elgesį bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam Probacijos tarnybos. Kaip matyti iÅ¡ teikimo bylos duomenų, E. P. nuo pat pradžios vengia vykdyti probacijos sÄ lygas bei pareigas, t. y. 2022-06-03 Å¡aukiamas į Vilniaus regiono skyrių įrangos sumontavimui sutartu laiku neatvyko, apie neatvykimÄ probacijos tarnybos neinformavo, į telefoninius skambučius neatsakė. 2022-06-13 pavyko susisiekti su asmeniu, paaiÅ¡kino, kad yra įvykęs už Vilniaus miesto ribų ir į Vilniaus skyrių atvyks 2022-06-14.

E. P. atvykus į Vilniaus skyrių, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatyta 1,31 prom. girtumas, pasiaiÅ¡kinime pateisinamų priežasčių nepateikė. Teismui padarius teikimo bylos pertraukÄ bei pasiraÅ¡ytinai jį informavus apie sekančios teismo datÄ 2022 m. rugsėjo 22 d. E. P. į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, jo buvimo vieta nėra žinoma, savo darbovietėje jis irgi nesirodo. Taigi, pirmiau aptarti duomenys leidžia teigti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. P. po priimto baudžiamojo įsakymo, nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Bylos nagrinėjimo kontekste pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Kita vertus, įvertinus nuteistojo E. P. gana sistemingÄ , aplaidų ir atsainų probacijos sÄ lygų pažeidinėjimÄ , jo elgesys nepakeitė, minimų pažeidimų ir aplinkybių fonas sudaro pagrindÄ spręsti, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo E. P. veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis) ir tapo beprasmis, kadangi jis realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi, kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta.

Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam E. P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. tenkinti.

Panaikinti E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-04-05 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. E1-571-834/2021 jam paskirtÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius