c2b070d0-c360-49a7-8d2f-0639b9fb0206 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2YT-1252-434/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01078-2016-6                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.; 3.2.7.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 3 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Irena BakÅ¡ienė, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2016-10-14 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir perdavė skundÄ su vykdomÄ ja byla Biržų rajono apylinkės teismui.Skundas netenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/16/00369/1, pradėtÄ pagal 2016-06-20 d. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-73083 dėl 260,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro 2016-09-22 d. duomenimis nustatyta, kad M. K. yra Vilniaus pataisos namuose. 2016-09-22 d. priimtas patvarkymas Nr. S-16-115-15327 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tuotos 418,12 Eur lėšos (260,00 Eur skola ir 158,12 Eur vykdymo iÅ¡laidos), esančios Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje, priklausančios M.

K. bei areÅ¡tuotas lėšas įpareigota pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2016-09-22 d. priimtas patvarkymas Nr. S-16-115-15325 vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančio MMA.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis LR CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2016-09-22 d. patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė.

Taip pat praÅ¡o, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytÄ daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sÄ raÅ¡Ä . Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau- Ä®statymas) nurodyta, kad suimtiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas sutuoktiniams, sugyventiniams ir artimiesiems giminaičiams, o tardymo izoliatoriaus direktoriaus leidimu – kitiems asmenims.

Perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į suimtojo asmeninę sÄ skaitÄ (Ä®statymo 25 straipsnio 1, 2 dalys). LR CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. LR CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (LR CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Pagal LR CPK 688 straipsnio 3 dalį nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

LR CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) LR CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ M. K. sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nuraÅ¡ytos lėšos, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas taip pat atmestinas. Antstolė, laikydamasi LR CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .Ä®statymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (LR CPK 510 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. K. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/16/00369/1 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Nida Solovjovienė