c2affc1b-72ee-482b-bb7e-afb56829f4d9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-9373-223/2015Teisminio proceso Nr.2-08-3-02519-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:3.5.1.1.;(S)    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 29 d.Panevėžys                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, ir n u s t a t ė :               IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-3408-400/2014 pagal ieÅ¡kovo LR transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Naideka“ dėl skolos priteisimo.

Nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas patvirtino Å¡alių taikos sutartį, tačiau atsakovas nevykdo taikos sutartimi numatytų įsipareigojimų ir atlygino tik dalį žalos - 868,86 Eur, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2608,21 Eur (9005,63 Lt) – nuostolių atlyginimo; 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2608,21 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 26,06 Eur (90,00 Lt) – 25 proc. žyminio mokesčio, 652,09 Eur (2251,56 Lt) – dokumentų vertimo į valstybinę kalbÄ iÅ¡laidas.             PraÅ¡ymas atmestinas.             Remiantis CPK 586 str. 1 d. vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo tvarka yra reglamentuota CPK XLIV skyriuje. Pažymėtina, kad vykdymo procesas pradedamas tik suinteresuoto asmens iniciatyva, Å¡iam kreipusis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo (iÅ¡skyrus kai kurias CPK numatytas iÅ¡imtis). Kadangi įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.), asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas teismo sprendimas, jo nevykdant, suinteresuotas asmuo gali kreiptis praÅ¡ydamas įsiteisėjusį sprendimÄ vykdyti priverstine tvarka.

CPK 647 str. 1 d. nurodyta bendra taisyklė, kad pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. liepos 1d. tarp Å¡alių buvo sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-3408-400/2014. Atsakovei nevykdant taikos sutarties 2015-05-25 ieÅ¡kovas jau buvo pateikęs teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to Å¡ioje byloje iÅ¡davimo (civilinė byla Nr. 2-5165-812/2015). PraÅ¡ymas buvo patenkintas 2015-05-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas ir teismo 2015-10-15 lydraščiu iÅ¡siųstas ieÅ¡kovui.

NežiÅ«rint to, ieÅ¡kovas pakartotinai kreipėsi su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, jokių naujų aplinkybių sÄ lygojančių tokio praÅ¡ymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ nenurodė, t. y. nenurodė aplinkybių numatytų CPK 647 str. 1 d. kai galima iÅ¡duoti kelis vykdomuosius raÅ¡tus, praÅ¡yme nėra iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo, todėl antras vykdomasis raÅ¡tas neiÅ¡duotinas.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646-647 str. teismasn u t a r i a :

             IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti.              Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Birutė Mėlinauskienė