c2ae5beb-9d75-4979-9f50-b6c449d2d155 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1554-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01131-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. vasario 4 d. apie 21.30 val. M. B. prekybos centre „Maxima“, adresu Kaunas, Å arkuvos g. 1A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 12,76 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad patikrinus pro kasas praėjusį M. B., pas jį buvo rasta prekių, kurių vertė 12,76 Lt, už kurias jis nebuvo sumokėjęs, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 5-7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, jog M. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-18), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).M. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai (už analogiÅ¡kus pažeidimus per metus laiko baustas 12 kartų), jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., ir nubausti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo areÅ¡to pradėjimo dienos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Violeta Miceikienė