c2ad9fb0-8914-4f7e-9aa8-4ddb8a1dcc3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17169-807/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11931-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovei Ž. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė PlusPlus Capital AS prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J. 9877,99 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 1685,03 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020 m. balandžio 23 d., 375,36 Eur delspinigius, 19,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos (9877,99 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 269,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnyje nustatyta tvarka 2020 m. gegužės 21 d. per Lietuvos elektroninių paslaugų portalo (toliau – EPP) aktyviÄ vartotojo paskyrÄ buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ . Tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirminė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovė Ž. J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė atsakovei 14 400,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas iki 2022 m. kovo 27 d.

Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, todėl sutartis 2019 m. gruodžio 31 d. buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga pirminei kreditorei 9877,99 Eur negrÄ Å¾into kredito. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pirminė kreditorė AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ kreditorei PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , kuri 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei PlusPlus Capital AS.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu, tačiau atsakovė nei vienai kreditorei negrÄ Å¾ino 9877,99 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir liko skolinga esamai kreditorei PlusPlus Capital AS 9877,99 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 9877,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1685,03 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020 m. balandžio 23 d., bei 19,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos (9877,99 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuluojamÄ praktikÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 1294,24 Eur pelno palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gruodžio 31 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. balandžio 23 d., kaip ieškovės negautų pajamų priteisimo šioje byloje reiškiamas nebuvo, ieškovės reikalavimas dėl 390,79 sutartinių palūkanų priteisimo, paskaičiuotų nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. balandžio 23 d., atmetamas. Reikalavimas dėl 19,00 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negražinto kredito sumos (9877,99 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, taip pat atmetamas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 375,36 Eur delspinigius. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 375,36 Eur dydžio delspinigius. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (11 547,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies (96,73 procentai), proporcingai ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės priteistinas 260,20 Eur (269,00 Eur x 96,73 procentai / 100 procentai) žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 9877,99 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 1294,24 Eur palÅ«kanas, 375,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (11 547,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 260,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806, naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė