c2aba1b6-657e-4635-9db4-4e40701873de · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N1-127-743/2014Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00183-2014-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.4; 1.1.4.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; (S) 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2.9.4; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 20 d.Lazdijai              Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamiesiems D.

U., G. S., A. G., jų gynėjams advokatams Juozui Å ilanskui, Kazimierui Juknai, atstovėms pagal įstatymÄ G. U., S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2000-10-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) (1961 m.) 271 straipsnio 2, 3 dalis laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2001-01-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 1961 m. 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; remiantis BK 42 straipsniu bausmė subendrinta su 2000-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant atlikti 500 valandų nemokamų darbų; 2001-09-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams su ½ turto konfiskavimu; remiantis BK 43 straipsniu bausmę subendrinus su 2001-01-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2001-11-28 Kauno apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m.

BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 271 straipsnio 3 dalį ir paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimo; pritaikius BK 43 straipsnį bausmė subendrinta su 2001-01-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams su 1/2 turto konfiskavimo; 2003-05-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 straipsniu, paleistas lygtinai prieš 9 (devynis) mėnesius 29 (dvidešimt devynias) dienas; 2003-09-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m.

BK 271 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto; remiantis BK 63 straipsniu subendrinus bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė nustatyta 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo; remiantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2001-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 2 (dveji) metai laisvės atėmimo; veika iš 1961 m.

BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 64 straipsniu bausmes subendrinus, nustatyta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; ½ dalies turto konfiskavimas panaikintas; pritaikius 2002-11-07 Įstatymo ,,Dėl Amnestijos” 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo sumažinta 1/6 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai 27 (dvidešimt septynios) dienos;2003-10-29 Kauno apygardos teismo pagal 2000 m.

BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme – 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pritaikius BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su 2001-09-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 4 (ketveri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo; 2005-09-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, lygtinai paleistas prieš 2 (dvejis) metus 5 (penkis) mėnesius 11 (vienuolika) dienų;   2006-08-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo nusprendžiu pagal 2000 m.

BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, remiantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis subendrinus bausmę su 2003-10-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;         2007-01-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2003-10-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2006-08-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 3 (treji) metai 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

 2007-05-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo ir 2007-07-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais pagal 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausme paskirta 2007-01-03 nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė - 4 (ketveri) metai 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo; 2007-08-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo bei 2007-11-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais pagal 2000 m.

BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2007-05-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo bei 2007-07-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams; 2013-01-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; 2013-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 (dviejų) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmės;2014-08-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m.

BK 135 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams; pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį.G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,2014-09-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m.

BK 178 straipsnio 2, 4 dalis laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,2014-09-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m.

BK 178 straipsnio 2, 4 dalis laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : D. U., G. S., A.

G. 2014 m. birželio mėn. iÅ¡ 10 d. į 11 d. naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini), pro langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - O. M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ : pinigus - 8 300 Lt, kirvį „Fiskars“ 200 Lt vertės ir taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai O. M. bendrÄ 8 500 Lt turtinę žalÄ .D. U. 2014 m. birželio mėn. iÅ¡ 10 d. į 11 d. naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad G.

S. ir A. G. yra nepilnamečiai, klausinėdamas jų, kur gauti pinigų, vesdamasis juos parodyti jam keliÄ iki sodybos ir kartu su juo grobti svetimÄ O. M. priklausantį turtÄ â€“ pinigus, kirvį, taip įtraukė vaikus – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę, numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. U. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio 10 d. buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur bendravo su nepilnamečiu posÅ«niu A.

G. ir jo draugu G. S.. Apie tai, kad A. G. nepilnametis žinojo, tačiau kiek tiksliai metų G. S. nežinojo, manė apie 17 metų. Jam pradėjus kalbėti, kad reikia pinigų, nes turi skolų, G. S. pasakė, kad žino močiutę, kuri turi pinigų, todėl jis nusprendė jÄ apvogti ir su G. S. ir A. G., kurie žinojo keliÄ iki sodybos, 2014 m. birželio 10 d. naktį nuėjo prie nukentėjusios O. M. namo, visi trys įlipo pro langÄ ir ieÅ¡kojo pinigų. Jis spintoje įvairiose vietose rado pinigų, tačiau ten jų neskaičiavo, 300 Lt davė G.

S., jam dar liko 1 400 Lt, kitus galėjo pamesti neÅ¡damas, todėl pripažįsta, kad galėjo pavogti 8 300 Lt. Jis kirvio neėmė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, su O. M. ieÅ¡kiniu sutinka.Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio 10 d. vakarÄ bendravo su D. U., A. G.. Bendraujant D. U. skundėsi, kad jis turi skolų, jam labai reikalingi pinigai, klausė, ar nežino, kur gauti. Kadangi jis yra dirbęs pas O. M. ir žino, kad ji turi pinigų, apie tai pasakė D. U..

Visi trys nusprendė eiti apvogti O. M.. Nuėjo tÄ pačiÄ naktį, į vidų pateko pro langÄ ir ieÅ¡kojo pinigų. Jis pats pinigų nerado, iÅ¡ namo paėmė kirvį ,,Fiskars“. Po vagystės jam D. U. davė 300 Lt, kuriuos kaip skolÄ atidavė D. J.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su 6 600 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, vienas nebÅ«tų ėjęs vogti.Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu parodydamas O. M. sodybÄ , į kuriÄ buvo įsibrovę, patalpas, kuriose ieÅ¡kojo pinigų; jo parodytas gyvenamasis namas, patalpos, sutampa su nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytomis vietomis (t. 2, b. l. 20-26).

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad girdėjo kaip D. U. klausė pas G. S., ar jis nežino, kur gauti pinigų, nes turi daug skolų. Jam G. S. pasakė, kad žino, kad O. M. turi pinigų, todėl visi nusprendė naktį nueiti ir apvogti. Ä® namo vidų pateko įlipę pro langÄ . Jis pinigų nerado, iÅ¡girdęs, kad močiutė ateina, iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir pabėgo. IÅ¡ namo nieko nepavogė, žino, kad G. S. pavogė kirvį, o D. U. rado pinigų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, sutinka su nukentėjusios 6 600 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu.2014 m. birželio 11 d.

O. M. protokolas pareiÅ¡kimas, apklausos protokolas patvirtina, kad 2014 m. birželio 11 d. apie 3 val. pas jÄ Ä¯ namus įsibrovė nepažįstami asmenys ir iÅ¡ jos pagrobė 8 300 Lt ir kirvį ,,Fiskars“ 200 Lt vertės (t. 1, b. l. 2, 40-45).Savo parodymus nukentėjusioji patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė kambaryje esančiÄ sekcijÄ , kurios įvairiose vietose buvo pinigai, vietÄ iÅ¡ kur paimtas kirvis (t. 1, b. l. 46-50).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo įsibrauta į O.

M. sodybÄ (duomenys neskelbtini); namuose rasta pradarytos sekcijos durys, iÅ¡versti daiktai; Å¡ias vietas sulyginus su nukentėjusios parodytomis pinigų buvimo vietomis matyti, kad jos sutampa; prie lango rasta bato pėdsakas (t. 1, b. l. 4-18).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais D. U. pateikė savo batus ,,Umero“, G. U. pateikė 1 400 Lt, parduotuvės ,,Iki“ kvitÄ 150,25 Lt sumai, D. J. pateikė 300 Lt, O. M. pateikė dvi pinigines ,,Nikole“; apžiÅ«rėjus nustatyta, kad ,,Iki“ parduotuvėje 150,25 Lt G.

U. iÅ¡leido 2014-06-11; D. U. batų protektorius vizualiai panaÅ¡us į įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastÄ bato pėdsakÄ (t. 1, b. l. 19-36).Liudytoja V. B. patvirtino, kad 2014 m. birželio 11 d. jai mama O. M. pranešė, kad jÄ apvogė, mama buvo susijaudinusi, verkė, po keleto pokalbių ji iÅ¡siaiÅ¡kino, kad pavogti 8 300 Lt bei kirvis. Apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 54,55).Liudytojas K. J. patvirtino, kad G. U. praÅ¡ymu jÄ vežė apsipirkti, už tai ji jam sumokėjo 140 Lt (t. 1, b. l. 58,59).Liudytojas D.

J. parodė, kad 2014 m. birželio 11 d. jam G. S. davė 300 Lt, kuriuos buvo skolingas, juos pateikė policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 62,63).Liudytoja G. U. patvirtino, kad 2014 m. birželio 11 d. važiuojant apsipirkti jai D. U. davė 150 Lt, vėliau dar 1 400 Lt ji rado prie namų, maiÅ¡elyje, užkiÅ¡tus už medžio. Pinigus pateikė pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 66-69).Kaltinamieji pripažįsta užvaldę O. M. turtÄ Ä¯sibraudami į patalpas. Jų duodamus parodymus apie užvaldyto turto kiekį ir užvaldymo bÅ«dÄ , patekimo į patalpÄ aplinkybes patvirtina aukščiau aptarti įvykio apžiÅ«ros protokole įtvirtinti duomenys, nukentėjusios ir liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

Analizuojant juos kartu su kaltinamųjų duodamais parodymais, jų parodymų patikrinimo vietoje protokolais, pripažintina įrodytu, kad kaltinamieji tyčia, be savininkės sutikimo, neteisėtai patekę į patalpÄ , jau turint iÅ¡ankstinę tyčiÄ pagrobti turtÄ , pagrobė turtÄ , pagrobtu turtu disponavo savo nuožiÅ«ra, todėl pagrįstai D. U., G. S., A. G. veika pagrobiant O. M. turtÄ kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpÄ . Nors D. U. pagrobė pinigus, G.

S. kirvį, o A. G. nepaėmė nieko, tačiau visi trys kaltinamieji bendrais veiksmais realizavo vagystės objektyviÄ jÄ pusę, A. G. pripažino gavęs 100 Lt, G. S. - 300 Lt, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuota kaip bendravykdytojų, veikiant bendrininkų grupe.IÅ¡ kaltinamųjų parodymų matyti, kad mintis apvogti O. M. kilo po to, kai D. U. klausinėjo, iÅ¡ kur jam gauti pinigų skoloms padengti. G. S. pasakius, kad pinigų turi O. M., visi nusprendė jÄ apvogti. D. U. nežinojo, kur gyvena nukentėjusioji, todėl kvietė eiti vogti G.

S. ir A. G.. Ä®vertinus tai, pripažintina, kad D. U., žinodamas, kad G. S. ir A. G. (jo posÅ«nis) yra nepilnamečiai, tyčia klausinėdamas juos apie tai, kur gauti pinigų, vesdamasis juos kartu vogti nukentėjusios turtÄ , įtraukė juos į O. M. turto vagystę, todėl pagrįstai jo veika kvalifikuota ir pagal BK 159 straipsnį.D. U. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ kurių (BK 178 straipsnio 2 dalis) priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), kita (BK 159 straipsnis) – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

G. S. ir A. G. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskirtÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).   D. U., bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus tai, kad D. U. yra recidyvistas, baigęs atlikti laisvės atėmimo bausmę vėl daro tyčines nusikalstamas veikas, paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės nepadarė įtakos kaltinamojo elgesiui, turi deÅ¡imt neiÅ¡nykusių teistumų, todėl pripažintina, kad nėra argumentų ir pagrindų jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ar Å¡velnesnės už jÄ , o taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėti, nes Å¡ios bausmės nepaskyrus nebus pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ .

Todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos trukmę, atsižvelgiama į tai, kad yra viena D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad dalį turto nukentėjusioji atgavo, ji neprašo griežtos bausmės, kaltinamasis augina dvi mažametes dukras (t. 2, b. l. 116), bendruomenė jo elgesiu nesiskundžia (t. 2, b. l. 162), jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis.Kaltinamieji G.

S., A. G. nusikalto bÅ«dami neteisti (t. 2, b. l. 57), todėl skiriant bausmę, jiems taikytinas BK 55 straipsnis, nustatantis bausmės skyrimÄ asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Abu kaltinamieji nebausti administracine tvarka (t. 2, b. l. 29,65,66), mokosi, G. S. charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, daug dirbantis Å¡eimos Å«kyje, noriai dalyvaujantis sportiniuose renginiuose, mokykloje drausminių nuobaudų neturi, sutaria su klasės draugais, tačiau praleidžia pamokų (t. 2, b. l. 31,32), A.

G. charakterizuojamas kaip praleidžiantis pamokantis neturintis motyvacijos mokytis (t. 2, b. l. 67-69), abu turi pakankamas buities ir gyvenimo sÄ lygas (t. 2, b. l. 33-35,71), gyvena su tėvais, jiems sudarytos pakankamos sÄ lygos augti ir vystytis, nusikalto bÅ«dami nepilnamečiais, tačiau 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu G. S. ir A. G. pripažinti kaltais padarę tyčines nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2,4 dalyje. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, tai, kad dalis turto grÄ Å¾inta nukentėjusiajai, kad ji nepraÅ¡o griežtos bausmės, yra vienÄ jų atsakomybę lengvinanti ir viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jų veiksmai realizuojant vagystės objektyviÄ jÄ pusę buvo mažiau pavojingi, jiems skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei jos vidurkis, nes bÅ«tent tokia bausmė atitiks Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , padės nepilnamečiams pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jų asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu.

O. M. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamųjų solidariai, o iÅ¡ civilinių atsakovių G. U., S. S. dar ir subsidiariai, priteistina O. M. 6 600 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Kardomosios priemonės – suėmimas D. U. (t. 1, b. l. 112,113; t. 2, b. l. 120,121), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti kaltinamiesiems G. S. (t. 2, b. l. 18,19), A. G. (t. 2, b. l. 54,55) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sportiniai batai, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui D.

U. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje pateikta pažyma dėl 613,20 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ D. U. (t. 2, b. l. 134). Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi (t. 2, b. l. 131-133), išlaiko dvi mažametes dukras (t. 2, b. l. 116), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl jo sunkios turtinės padėties iš jo nepriteistinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :

      D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 159 straipsnyje ir nubausti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 159 straipsnį – terminuotu laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;Remiantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę D. U. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Å iÄ bausmę, remiantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis subendrinti su 2014 m. rugpjūčio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose.D. U. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ D.

U. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. birželio 11 d. iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat bausmę, atliktÄ pagal 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę G. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . Remiantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014 m. rugsėjo 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ G. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. birželio11 d. iki 2014 m. birželio 12 d. (dvi paras) bei bausmę, atliktÄ pagal 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę A. G. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . Remiantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014 m. rugsėjo 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ A. G. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. birželio11 d. iki 2014 m. birželio 13 d. (dvi paras) bei bausmę, atliktÄ pagal 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Priteisti iÅ¡ D. U., G. S., A. G. solidariai, o G. S. ir A. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai ir iÅ¡ G.

U. ir S. S., 6 600 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) (1 911,49 Eur) O. M. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sportinius batus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui D. U.. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (D. U. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jiems įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė