c2a9e3c4-9012-41fe-a489-4df8d564edf2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-313-715/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00720-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vijoletos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-12-19, Mažeikių r., Linksnakų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Jonavos r., MykoliÅ¡kių k., gyvenantis 15-4, Mažeikiai, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, anksčiau teistas: 1991-04-03 pagal LR BK 90 str. 3 d., 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, priverstinai įdarbinant; 1996-09-11 pagal LR BK 271 str.2 d. 2000 litų dydžio bauda; 2001-02-20 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. 2500 litų dydžio bauda, dalis baudos sumokėta; 2010-11-29 pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d. subendrinta bausme - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, konfiskuojant 400 (keturis Å¡imtus) litų.

Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per vienerius atlyginti padarytÄ 1182,40 litų žalÄ ; 2011-12-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas E. B. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2010-11-29 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2012-08-24 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2013 m. liepos 29 d., apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 promilių girtumas), bute, esančiame g. 22-23, Mažeikiai, virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine D. R. metu, tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į kairę akį, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia, žiebtuvėliu, skirtu uždegti dujinei viryklei, trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairę galvos pusę, taip muÅ¡damas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei D.

R. sukėlė fizinį skausmÄ , dėl ko Å¡ie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų. E. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai (30, 35 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu E. B. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013 m. liepos 29 d., apie 16.00 val., jis, jo sugyventinė D.

R., sugyventinės draugės Stasė ir Aldona, kurių pavardžių nežino, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. 22-23, Mažeikiai, virtuvėje, gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant, kuri buvo valanda nežino, su sugyventine Dalia dėl kažko susiginčijo. Susinervinęs, sėdint virtuvėje prie stalo, vienÄ ar du sudavė jai deÅ¡inės rankos delnu per veidÄ , kur sugyventinei kliuvo, neprisimena. Sudavęs smÅ«gius, išėjo iÅ¡ namų. Ä® namus grįžo maždaug po valandos.

Pabeldė į duris, bet niekas neįleido, pats buvo pamiršęs pasiimti buto raktus. Tada laiptinėje pasirodė policijos pareigÅ«nai, su kuriais įėjo į butÄ . Policijos pareigÅ«nai, pabendravę su sugyventine, jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (1 t., 31-32 b. l.). Papildomai apklausus įtariamuoju, E. B. parodė, kad ji sugyventinei iÅ¡gertuvių metu vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į akį, o paskui, paėmęs žiebtuvėlį, skirtÄ uždegti dujinei viryklei, juo sudavė sugyventinei į galvÄ .

Å iuo metu dirba pas Å«kininkę, vardu Nijolė, pavardės neatsimena, Mažeikių r., už Sedos miestelio. Kai grįžta iÅ¡ darbo, laikinai apsistoja pas sugyventinės Dalios dukrÄ S. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) g. 15-4, Mažeikiai, nes iÅ¡ ankstesnio buto (duomenys neskelbtini) gatvėje Å¡eimininkai liepė jam ir sugyventinei iÅ¡sikraustyti. Jis su sugyventine Dalia susitaikė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi. (1 t., 36 b. l.)Nukentėjusioji D. R. apklausos metu parodė, kad ji su sugyventiniu E. B. gyvena kartu apie 12 metų.

Su juo nuomojosi butÄ (duomenys neskelbtini) g. 22-23, Mažeikiuose, bet Å¡eimininkai liepė jiems iÅ¡sikraustyti ir jie ten nebegyvena. Laikinai gyvena pas dukrÄ , (duomenys neskelbtini) g. 15-4, Mažeikiai. 2013 liepos mėnesį, dienos nepamena, apie pietus, jai paskambino draugė S. Ū., paklausė, ar gali pas jÄ ateiti, nes gavo pinigų ir norėjo iÅ¡gerti alaus. Atėjus draugei, su ja nuėjo į parduotuvę ir nusipirko porÄ butelių po 1 litrÄ alaus. Kai grįžo namo, ji, jos draugė ir sugyventinis virtuvėje pradėjo gerti alkoholinius gėrimus.

Begeriant pas jÄ Ä¯ svečius atėjo jos draugė A. N., kuri iÅ¡vis nevartoja alkoholio, turi invalidumÄ ir, kiek žino, Å¡iuo metu iÅ¡sikraustė gyventi į Akmenės miestÄ . IÅ¡gėrus alų, Staselė išėjo namo, o Aldona dar liko. Kadangi alus baigėsi, sugyventiniui alaus pritrÅ«ko, dėl to jis pradėjo kelti kivirčus. Barnio metu virtuvėje jis deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ sudavė jai į kairę akį. Tada ji iÅ¡kart pasiėmė savo telefonÄ ir norėjo skambinti policijai, pamatęs sugyventinis pagriebė telefonÄ , perlaužė per pusę ir iÅ¡metė pro langÄ .

Tada ji pasiėmė Aldonos telefonÄ ir paskambino policijos pareigÅ«nams. Jis iÅ¡girdęs, kad paskambino į policijÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, bet po kelių minučių apsisukęs vėl grįžo į butÄ . Ji tuo metu su Aldona sėdėjo virtuvėje, o jis susinervinęs, kad iÅ¡kvietė policijÄ , pasiėmė žiebtuvėlį, skirtÄ uždegti dujinei viryklei, ir juo vienÄ kartÄ trenkė jai į kairę galvos pusę. Po to, kai jis sudavė į galvÄ , po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir sugyventinį iÅ¡sivežė.

Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, nes sužalojimai nestiprūs ir jau beveik užgijo (1 t., 8 b. l.).Liudytoja A. N. parodė, kad 2013 m. liepos pabaigoje, dienos nepamena, po pietų, atėjo pas savo draugę D. R., kuri gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) g. 22-23, Mažeikiuose. Pas draugę namuose buvo atėjusi Staselė, pavardės nežino, taip pat buvo Dalios sugyventinis Egidijus. Jie visi virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus ir jau iki jai ateinant buvo nemažai išgėrę.

Pas DaliÄ ji alkoholinių gėrimų iÅ¡vis nevartojo. Staselė dar kažkiek pabuvo ir išėjo namo, o ji dar pasiliko. BÅ«nant virtuvėje, Egidijus pradėjo kelti konfliktus bei dėl kažko pradėjo pulti ant Dalios. Tarp jų įsiplieskė konfliktas, Egidijus, pasiėmęs dujinei viryklei uždegti skirtÄ Å¾iebtuvėlį, trenkė juo Daliai į galvÄ , o paskui iÅ¡kart su ranka vienÄ kartÄ sudavė Daliai į veidÄ . Ji jam Å¡aukė, kad jis baigtų muÅ¡tis. Tada Dalia puolė kviesti policijÄ , bet jis tada pasiėmė jos telefonÄ ir sulaužė.

Tada Dalia pasiėmė jos telefonÄ ir policijai paskambino iÅ¡ jos telefono. Kai Dalia iÅ¡kvietė policijÄ , Egidijus iÅ¡bėgo lauk. Po kiek laiko Egidijus į butÄ grįžo jau su policijos pareigÅ«nais, kurie Egidijų iÅ¡sivežė (1 t., 10 b. l.).E. B. kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:2013-07-29 bendra įvykio informacija ROIK Nr.0113000405528 nurodyta, kad 2013-07-29 19.07 val. pranešėja D. R. pranešė, kad neblaivus sugyventinis smurtauja prieÅ¡ jÄ (1 t., 4 b.l. ).2013-07-29 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-07-29 atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu: (duomenys neskelbtini) g. 22-23, Mažeikių m., buvo nustatyta, jog pranešėjai jos neblaivus sugyventinis ranka sudavė smÅ«gį į veidÄ .

Smurtu įtariamas E. B. įvykio vietoje pareiÅ¡kė, jog sugyventinė nuolat vartoja alkoholį, dėl to jis nežino kaip jam toliau elgtis ( 1 t., 6-7 b.l.).Asmens blaivumo testu Nr.3719, kuriame matyti, jog E. B. nustatytas 2,04 promilių girtumas (37 b.l.). 2013-07-29 laikino sulaikymo protokolus, kuriame nurodyta, kad 2013-07-29 19.50 val. (duomenys neskelbtini) g. 22-23, Mažeikių m. sulaikė E. B. įtariant jį padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad E. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.              Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokurorė pagrįstai galėjo E. B. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam E. B. sutikus, 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog E. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu.             E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Teismas, skirdamas bausmę E. B., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali bÅ«ti pateisinami, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (1 t., 16 b.l), administracine tvarka nebaustas (1., 17 b.l.), anksčiau teistas, 2012-08-24 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę (1 t., 19-20, 23-24, 27 b.l.), kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ skirtina – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir E. B. skirtina galutinė bausmė – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

             Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2013-07-29, 19.50 val., iki 2013-07-31, 13.30 val., iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikytina, kad E. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.             E. B. 2013-07-31 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam E. B. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos LR BK 48 straipsnio 3, 7, 9, 10 dalyse.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-07-29, 19.50 val., iki 2013-07-31, 13.30 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti, kad E. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. B. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Taip pat privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui arba Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                          Silva Plungienė