c2a78919-c54c-4583-989e-eae5fd80d1ca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-448-675/2022 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00053-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam užsieniečiui H. N. J. A., jo atstovui advokatui Ričardui Kubiliui, Vertėjui Tarek Augustas Hammoud, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamento) atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal užsieniečio Irako Respublikos piliečio H.

N. J. A., gimusio (duomenys neskelbtini) , ILTU (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 22S62432 dalies, susijusios su užsieniečio laikino apgyvendinimo nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Teismas n u s t a t ė : Skundu praÅ¡oma panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 22S62432 dalį dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti apeliantui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde nurodoma, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, jis bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, davė parodymus, todėl praÅ¡o taikyti jam Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam laisvai judėti. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, kad Migracijos departamento 2022 m. sausio 31 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Å¡iuo metu galiojančio Ä®statymo nuostatomis. Migracijos departamentas nurodo, kad užsieniečio atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl jo sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į LR ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laivai judėti LR teritorijoje.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra sulaikytas. Nurodo, jog užsieniečio tapatybė nustatyta ir jis nekelia grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui. (Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis, 113 straipsnio 4 dalies 5 punktas), todėl galima bÅ«tų taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę. Taip pat nurodė, kad užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sienÄ , nepateikė kelionės dokumentų.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo buvimas LR turi bÅ«ti kontroliuojamas kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Užsienietis kreipėsi su praÅ¡ymu dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjo užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-11-17 priėmė sprendimÄ , kuriuo prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikė. SprendimÄ jis apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, jis yra nagrinėjamas, todėl Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Užsienietis H.

N. J. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nori laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ centro, nori kad jam bÅ«tų leista laisvai judėti, praÅ¡o tenkinti skundÄ . Užsieniečio atstovas advokatas Ričardas Kubilius teismo posėdyje prašė skundÄ tenkinti. Nurodė, kad užsienietis gyvena sunkiomis sÄ lygomis, negali laisvai judėti, nes apribota jo judėjimo laisvė. PraÅ¡o apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Migracijos departamento atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti skundÄ nedalyvaujant atstovui.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas). Å io Ä®statymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi bÅ«ti proporcingas Å¡ios priemonės taikymo tikslams ir turi bÅ«ti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei bÅ«tina nurodytiems tikslams pasiekti. Byloje nustatyta, kad užsienietis - Irako Respublikos pilietis H. N. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. RegistracijÄ patvirtinančiame lape iÅ¡duotame nurodoma, kad užsieniečio tapatybė nustatyta.

Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietis buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 13 d. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjo užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-11-17 priėmė sprendimÄ , kuriuo prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikė. Užsienietis sprendimÄ apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, jis yra nagrinėjamas, todėl Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022-01-31 priėmė sprendimÄ Ä¯leisti užsienietį H.

N. J. A. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Užsienietis su sprendimu supažindintas 2022 m. vasario 10 d. Skundas teisme gautas 2022 m. kovo 3 d., sprendimas per 14 dienų nuo jo įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas apylinkės teismui.

Apelianto atstovas nurodė, kad 2022-02-24 gavo UžsakymÄ - teisinių paslaugų teikimo lentelę, kuriuo užsakytas skundo parengimas. TÄ pačiÄ dienÄ gauta mažiausiai 20 naujų pavedimų teisinėms paslaugoms, paslaugos buvo suteiktos per protingÄ ir trumpiausiÄ laikÄ , siekiant geriausio asmenų atstovavimo. Nurodyta, kad apeliantas jokiu bÅ«du nėra atsakingas už jo valia gauti nemokamÄ advokatÄ nebuvo savalaikiai ir per protingÄ terminÄ užsakyta. PareiÅ¡kimas teisme gautas 2022-03-03. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. spalio 16 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS-653-492/2021, išaiškinta, kad Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje minimas laikinas apgyvendinimas pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tarptautinės apsaugos siekiančių asmenų laisvės suvaržymo pobūdžiu iš esmės gali prilygti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintai alternatyviai sulaikymui priemonei – apgyvendinimui Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (minėtos nutarties 28 punktas).

Ä®vertinus susidariusiÄ situacijÄ , kad užsienietis yra apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pabradės užsieniečių registracijos centre, jis turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jo interesus atstovaujančiu advokatu, teismas neturi pagrindo Å¡io apgyvendinimo vertinti kaip de facto sulaikymÄ . Jam taikoma priemonė savo turiniu atitinka Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga Å¡ios priemonės taikymo tikslams.

Atsižvelgtina į tai, kad užsieniečiui taikoma priemonė (apgyvendinimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje) gali bÅ«ti taikoma aiÅ¡kiai apibrėžtÄ laiko tarpÄ , t. y. Ä®statymo 5 straipsnio 8 punkte numatyta, kad Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ per 28 dienas nuo prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto pagal Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalį, o paskelbus karo padėtį, nepaprastÄ jÄ padėtį, taip pat ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ar ekstremalųjį įvykį dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, Å¡is terminas pratęsiamas ne ilgiau kaip 6 mėnesiams.

Nors užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį LR bei kitas aplinkybes, tačiau užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės, atvykęs į BaltarusijÄ , ten neliko ir prieglobsčio neprašė, tik pristačius į užkardÄ pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje, todėl pagrįstai manytina, kad užsienietis gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs užsieniečio skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad Migracijos departamentas, ginčijamo sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : Atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Atmesti Irako Respublikos piliečio H. N. J. A., gimusio (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 22S62432 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Regina Nenortienė