c2a62010-437d-4e81-a38f-fd73972a42c2 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-18-511/2014                                                             Proceso Nr. 4-32-3-00455-2013-2                                                              Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 24 d. Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nutarimu, pritaikius 301 str. nuostatas, O. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Už tai, kad 2013 m. liepos 14 d. apie 07.46 val., Taikos g., Pasvalyje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,66 promilės girtumas).Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nurodo, kad pats O. T. praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. reikalavimus ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų tinkamai atlikti savo darbines pareigas. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kilsiančios neigiamos pasekmės dėl paskirtos nuobaudos, nesudaro pagrindo Å¡velninti už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos. Vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vairavimas esant neblaiviam, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės nesudaro pagrindo taikyti aptariamas nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas, neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, o tai yra nuobaudos keliamų tikslų dalis. O. T. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Priimant nutarimÄ O. T. atžvilgiu, nenustačius aplinkybių, kurios leistų taikyti ATPK 301 str. nuostatas, netikslinga skirti iÅ¡skirtinai Å¡velnesnę nuobaudÄ . O. T. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkes teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios butų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai.

Pasvalio rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes, į jo asmenybę, nustatė ir įvertino jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Buvo nustatytas nedidelis girtumo laipsnis 0,66 promilės (0,48 promilės kraujyje), praeityje nėra baustas už vairavimÄ transporto priemonę esant neblaiviam. Teismas pagristai konstatavo, kad tokio pobÅ«džio pažeidimas nėra bÅ«dingas jo elgesiui, greičiau atsitiktinio pobÅ«džio, o kiti KET reikalavimai nepažeisti.

Darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, nėra padaręs kitų administracinių teises pažeidimų. Jau 13 metų dirba Pasvalio sporto mokykloje, vadovauja ir sportuoja veteranų sporto klube „Rankininkas“, taip pat dirba Pasvalio sporto mokyklos direktores pavaduotoju ugdymui. Darbas susijęs su vaikų ir jaunimo užimtumu, sportinių varžybų, renginių ir stovyklų organizavimu ir vykdymu. Šiam darbui labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Treniruoja vaikus Narteikių k., Pasvalio r., iki jų turi vykti savo transporto priemone, nes visuomeniniu transportu nuvykti nėra galimybės. Apeliacinis skundas netenkintinas.

Skundžiamu nutarimu O. T., pritaikius ATPK 301 str., nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, skundÄ nagrinėjantis teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl O.

T. kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas ir teigiama, kad O. T. nepagrįstai buvo pritaikytas ATPK 301 str. ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, trumpesnis, už numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. ATPK 301 str. numato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas O.

T. administracinę nuobaudÄ , nustatė kompleksÄ faktinių duomenų, kurie turi reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. O. T. pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog O. T. neteistas, praeityje nėra baustas už vairavimÄ transporto priemonę esant neblaiviam. Pastebėtina ir tai, jog pažeidėjui buvo nustatytas girtumas - 0,66 promilės ± 5 proc., kuris labai nedaug virÅ¡ija ribÄ , kai vairuotojas pripažįstamas neblaiviu, taip pat specialisto iÅ¡vada Nr. T-A7129/13(01) patvirtina, kad po valandos O.

T. kraujyje rasta 0,48 proc. promilės etilo alkoholio (b.l. 24). Pažeidėjas dirba, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga su darbu susijusioms pareigoms vykdyti. Charakterizuojamas teigiamai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas O. T. atžvilgiu pagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog O. T. paskirta administracinė nuobauda – bauda su 4 mėn. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nėra per Å¡velni, atsižvelgus į aptartÄ pažeidimÄ , pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus bei esamÄ teismų praktikÄ .

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas nenukrypo nuo teisminės praktikos Å¡ios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes. Pakeisti ar panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str., 30212 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :           Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                           Eligijus Gladutis