c2a448c8-88b2-4b40-a84a-09cc0df2a89b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1676-1109/2022 Baudžiamoji byla Nr. M1-2114-1049/2019 Teisminio proceso 1-01-1-12108-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, asmens, kuriam praÅ¡oma pratęsti priverčiamÄ sias medicinines priemones – O. A. – gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei BaltruÅ¡aitienei, institucijos, pateikusios teikimÄ â€“ uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ – atstovei R.

S., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A.. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pripažinta, kad O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ uždraustÄ veikÄ , ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikoje.

Vėliau teismo nutartimis O. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymas buvo tęsiamas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriuo praÅ¡oma pratęsti O. A. priverčiamosios priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. IÅ¡plėstinės komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad Kauno miesto poliklinika 2021 m. rugsėjo 8 d.

RaÅ¡tu Nr. S-1420(1.14.) informavo, kad O. A. 2021 m. liepos 15 d. be teismo žinios ir leidimo pakeitė pirminės sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - nuo 2021 m. liepos 16 d. buvo prisirašęs ir jo psichinės sveikatos priežiÅ«rÄ vykdė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. A. diagnozuota Paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). Nuo 2021 m. gegužės 31 d. gydytas LSMUL KK TSPC dėl savęs žalojimosi (Z91.5), akies iÅ¡plėšimo (SOS.7).

Pacientas Kauno miesto socialinių paslaugų skyriaus komisijos sprendimu nuo 2021 m. liepos 14 d. gyvena VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini). Per stebimÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo, buvo taikomas medikamentinis gydymas. 2021 m. gruodžio 6 d. O. A. konsultuotas gydytojo psichiatro, palaipsniui atsisako rekomenduojamo gydymo, dėl ko O. A. vėl tapo neramus, įtarus, prieÅ¡iÅ¡kas tiek gyventojų, tiek personalo atžvilgiu, konfliktiÅ¡kas, neadekvataus elgesio, kėlė grėsmę tiek globos namų gyventojams, tiek personalui.

Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, O. A. iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikÄ , kurioje gydėsi laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 2022 m. rugpjūčio 22 d. O. tapo neramus, konfliktavo su kitais įstaigos gyventojais, iÅ¡reiÅ¡kė suicidines mintis, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba ir O. buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikÄ . Paciento bÅ«sena per stebimÄ jį laikotarpį buvo nestabili, pacientas dažnai atsisakydavo vartoti psichiatro paskirtus medikamentus, konfliktuodavo su įstaigos gyventojais, keletÄ kartų gydėsi Kauno Marių psichiatrijos skyriuje dėl pablogėjusios sveikatos.

Atsižvelgiant į paciento psichikos bÅ«senÄ , rekomenduojama priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – pratęsti. Institucijos, pateikusios teikimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – atstovė R. S. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog visÄ stebimÄ jį laikotarpį jo psichikos bÅ«klė kintanti, nestabili. Rugsėjo 3 d. ir rugsėjo 17 d. jis vėl buvo iÅ¡vežtas į psichiatrinę ligoninę.

Jis agresyvus, atsisako gerti vaistus, konfliktuoja su įstaigos darbuotojais, kelia pavojų. Jis teigia, kad nenori gyventi Å¡iuose globos namuose, nori grįžti pas buvusiÄ Å¾monÄ , nors ji girtauja. Jo nuomone, jam čia bÅ«ti nereikia, jam nepatinka gyventojai, nepatinka darbuotojai. Gal tai ir iÅ¡Å¡aukia jo agresijÄ . Vaistus jis vartoja ne visada, jam tabletės duodamos ir vaistai leidžiami kas dvi savaites. Grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikos jis kelias dienas bÅ«na ramus, po to vėl pradeda.

Dabar yra parašęs praÅ¡ymÄ persikelti į kitus globos namus. Artimieji su juo nekontaktuoja, o tas praÅ¡ymas buvo persiųstas į savivaldybę ir jie spręs ar tenkinti. Buvo minčių siÅ«lyti pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės pobÅ«dį į stacionarinį stebėjimÄ , tačiau Å¡iai dienai palaiko teikimÄ kad ambulatorinio stebėjimo pakaktų. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – O. A. – gynėja advokatė Ramunė Genovaitė BaltruÅ¡aitienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Nurodė, kad psichiatras per socialinę darbuotojÄ pasisakė, kad pakankama tokio gydymo, kad susitvarko su juo, taigi griežtinti režimo kol kas nėra tikslo. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir pratęsti O. A. priverstinį gydymÄ bei stebėjimÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis. Ä®staigos atstovė nurodė, kad jis turi bÅ«ti ir toliau stebimas, negali bÅ«ti nutrauktas gydymas, manytina, kad užtektų ambulatorinio stebėjimo. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas.

Teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. A. psichikos liga susirgo 1992 metais. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. gegužės 9-27 d. akto Nr. 83TPK-286/2019 matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 m. kovo 3 d., O.

A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi konstatuota, kad O. A. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl ko jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Å i priemonė iki Å¡iol yra tęsiama. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, kad O.

A. patvirtina diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). Liga lėtinė, pilnai nepagydoma. Stebimuoju laikotarpiu paciento bÅ«klė nėra stabili, pacientas dažnai atsisakydavo vartoti psichiatro paskirtus medikamentus, konfliktuodavo su įstaigos gyventojais, keletÄ kartų gydėsi Kauno Marių psichiatrijos skyriuje dėl pablogėjusios sveikatos. Taip pat matyti, kad jis savo ligos atžvilgiu nėra kritiÅ¡kas, bÅ«na, kad atsisako vartojamų tablečių, mano, kad jam nereikia bÅ«ti gydymo įstaigoje ir nori sugrįžti gyventi pas žmonÄ .

Tai patvirtina, jog vaistų vartojimas užtikrinamas vien dėl to, kad asmuo yra globos įstaigoje nuolat stebimas ir jo vaistų vartojimas nuolat kontroliuojamas įstaigos darbuotojų. Nepaisant to, kad asmens bÅ«klė nestabili ir jis keletÄ kartų gydytas stacionare, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė paaiÅ¡kino, kad vaistų vartojimas užtikrinamas, griežtesnio pobÅ«džio priverčiamosios medicinos priemonės Å¡iai dienai nėra reikalingos, pakaktų ambulatorinio stebėjimo. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, į tai, kad O.

A. psichinė bÅ«klė linkusi blogėti, jis nėra kritiÅ¡kas ligos atžvilgiu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ pratęsti. Atkreiptinas dėmesys, kad nutarties vykdymo metu nustačius, kad ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigÄ teikti teismui iÅ¡vadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo net ir nepraėjus 6 mėnesiams po nutarties priėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, n u t a r ė: uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A. pratęsimo tenkinti. Pratęsti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – taikymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė