c2a4353c-933c-4d8b-96fc-cdbdb7ed46c0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1167-898/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00362-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.20.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei J. S.,kaltinamajam A. J. M.,nukentėjusiajam A. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. J. M. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent – 2013-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 2 mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui (veika iki 2013-06-25).Be to, A.

J. M. 2013-07-20, apie 19.06 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje brolio A. M. atžvilgiu – asmeninio konflikto metu sudavė du kartus ranka į galvos sritį broliui A. M. ir tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmÄ .Be to A.J. M. 2013-03-12, apie 22.03 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su broliu A. M. metu, mediniu kočėlu du-tris kartus sudavė nukentėjusiajam A.

M. į galvÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė į nosį, nukentėjusiajam kaire ranka užsidengus veidÄ , du kartus mediniu kočėlu sudavė į Å¡iÄ rankÄ , tuo sukeldamas A. M. fizinį skausmÄ . Dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes negavo kvietimo iÅ¡ probacijos tarnybos. Jis buvo nuėjęs į probacijos tarnybÄ , ten jam sakė, kad turi lankytis smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jis nėjo į „CaritÄ â€œ, nes jam buvo gėda pasakotis.

Gavo siuntimÄ , kurį pasirašė, bet niekur nėjo. Buvo nuėjęs į kelis kabinetus Probacijos tarnyboje, pas psichologÄ nebuvo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:2013-06-25 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus praneÅ¡imu apie nusikalstamÄ veikÄ , kuriame nurodyta, kad į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių 2013-04-26 buvo įraÅ¡ytas A. J. M., kuris Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-04 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

A. J. M. minėtu teismo nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 2 mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. iki 2013-06-25. A. J. M. į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių atvyko 2013-05-06, buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡duotas siuntimas nuvykti pas „Caritas“ socialinę darbuotojÄ , tačiau A. J. M. į paskirtus užsiėmimus neatvyko (31 b. l.);2013 m. balandžio 4 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo A. J. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla A. J. M. atžvilgiu buvo nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, A. J. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (32-34 b. l.);2013-05-06 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos siuntimu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

J. M. yra siunčiamas į „CaritÄ â€œ iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (35 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A. J. M. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, t. y., tai kad A. J. M. vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę pripažino pats kaltinamasis, tai patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. J. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, Probacijos tarnybos pateikta informacija, jog A.

J. M., bÅ«damas informuotas apie baudžiamosios poveikio priemonės paskyrimÄ , nevyksta atlikti baudžiamojo poveikio priemonės, siuntimas, kuriame A.J. M. pasiraÅ¡ytinai informuotas apie baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo sÄ lygas. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi kaltinamasis A. J. M. vengė atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-04 nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-07-20 abu su broliu buvo iÅ¡gėrę. Jis broliui sudavė du smÅ«gius į galvÄ . BÅ«damas blaivus su broliu nesimuÅ¡a. Gyvena kartu su broliu, brolis daug metų gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, turi negaliÄ dėl psichinės ligos ir dėl regėjimo. Jis neregistruotas darbo biržoje, dirba padienius darbus pas žmones, jo pajamos per mėnesį sudaro nuo 200 Lt iki 400 Lt, todėl negalėtų sumokėti baudos.

Sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, sutiktų ir su areÅ¡to bausme, bet geriau bÅ«tų vieÅ¡ieji darbai. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:2013-07-20 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. Å amonskio praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad namuose girtas A. J. M. (nustatytas 2,53 prom. girtumas) suduodamas rankomis du kartus į galvÄ , sumušė brolį A.

M. ( 4 b. l.);2013-07-20 A. M. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriuo jis pareiÅ¡kė, kad 2013-07-20, apie 19 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu brolis A. J. M. ranka porÄ kartų trenkė jam per galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (10 b. l.);2013-07-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambarys tvarkingas, daiktai neiÅ¡mėtyti, grumtynių pėdsakų neužfiksuota. ApžiÅ«ros metu fotografuota (11-13 b. 1.); 2013-07-20 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio A.

Pekarsko tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-07-20, apie 19.08 val., buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), brolis muÅ¡a brolį. Atvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė B. J.. Taip pat nustatyta, kad 2013-07-20, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), A. J. M. tris kartus ranka sudavė savo broliui A. M. į galvos sritį. Užfiksuota, jog ir ankščiau A. J. M. smurtavo prieÅ¡ A. M., bet kiek kartų – neprisimena.

A. J. M. nieko nepaaiÅ¡kino, kadangi buvo neblaivus (14-16 b. 1.);2013-07-20 asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, jog 19.49 val. A. J. M. užfiksuotas 2,53 promilių girtumas (23 b. 1.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. J. M. prisipažinimas, kad jis sumušė brolį, nukentėjusiojo A. M. pareiÅ¡kime-protokole nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo A. J. M. prieÅ¡ jį panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, patvirtina, kad A.

J. M. 2013-07-20, apie 19.06 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui savo Å¡eimos nariui – broliui A. M. – du kartus ranka sudavė A. M. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus A. M., todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

A. J. M. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį pagal atsiradusius padarinius kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui. Dėl 2013-03-12 kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį Kaltinamasis A. J. M. Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-563-885/2013 (32-34 b. l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , t. y. už tai, kad 2013-03-12 apie 22.03 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su broliu A.

M. metu, mediniu kočėlu du-tris kartus sudavė nukentėjusiajam A. M. į galvÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė į nosį, nukentėjusiajam kaire ranka užsidengus veidÄ , du kartus mediniu kočėlu sudavė į Å¡iÄ rankÄ , tuo sukeldamas A. M. fizinį skausmÄ . Å ios aplinkybės nustatytos ir iÅ¡tirtos iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , pakartotinai teismas įrodymų vertinimo Å¡ioje byloje dėl veikos neatlieka. Ä®rodymų tyrimas atnaujintas klausimo dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio parinkimo iÅ¡sprendimui, taip pat duomenų įvertinimui, bÅ«tinų teisingam kitiems nuosprendžio rezoliucinės dalies klausimams iÅ¡spręsti.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė nusikaltimų, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, atžvilgiu yra ta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio A. J. M. skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t. y.

A. J. M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 12 str., 11 str. 3 d.), neteistas (49-50 b. l.), kartÄ baustas administracine tvarka, turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (54 b. l.), nedirbantis (51 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (52 b. l.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus už kiekvienÄ inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant Å¡iek tiek didesnį nei Å¡ios bausmės minimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.A. J. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.A. J. M. paskirtos procesinės prievartos priemonės – įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, bei įpareigojimas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

A. J. M. pripažinti kaltu ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, ir paskirti subendrintÄ 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo nuo 2013-03-12 23.53 val. iki 2013-03-14 09.45 val., ir nuo 2013-07-20 19.46 val., iki 2013-07-22 13.55 val. (keturias paras), ir laikyti, kad A. J. M. yra atlikęs 4 (keturias) paras areÅ¡to bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Procesines prievartos priemones – įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, bei įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                     Jurgita Kolyčienė