c2a337b1-dad6-4e57-bb36-ff990f7db24f · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-25-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41146-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 8 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Kristinai Å etkauskienei, nuteistajam L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam L.

K. Teismas n u s t a t ė : L. K. nuteistas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta L.

K. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. K. skirtos auklėjamo poveikio priemones: elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu; įpareigojant tęsti mokslus arba dirbti; įpareigojant 5 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pagal susitarimÄ iki 2019 m. birželio 30 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ siÅ«lydamas nuteistajam L. K. papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones – įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, jog įpareigojimÄ bÅ«ti namuose taikyti nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu iki 2020 m. balandžio 24 d.

Nuteistasis L. K. Probacijos tarnybos teikimui dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo neprieÅ¡taravo. Prokurorė nurodė, jog Probacijos tarnybos teikimas yra motyvuotas, todėl praÅ¡o nuteistajam paskirti teikime numatytas poveikio priemones. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog Probacijos tarnyba L. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. balandžio 25 d. Probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atliekant nuteistojo elgesio kontrolę Probacijos tarnyba nustatė, jog probuojamasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pagal susitarimÄ , todėl po Probacijos tarnybos pareikÅ¡tų įspėjimų, 2019 m. rugpjūčio 9 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo sÄ lygų pakeitimo, t. y. pratęsimo laiko, per kurį L.

K. yra įpareigotas atlyginti turtinę žalÄ . Teikimas netenkintas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis įpareigojimo neįvykdė dėl objektyvių priežasčių. Nepaisant to, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas. 2019 m. rugpjūčio 23 d. naktinio patikrinimo metu, L. K. nebuvo rastas namuose. Laikotarpyje nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, o nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. niekur nesimokė ir nedirbo.

Dėl Å¡ių pažeidimų, 2019 m. lapkričio 5 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas netenkintas, teismas konstatavo, kad nuteistasis pagal savo sugebėjimus siekia vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, tačiau neatsakingas ir nerÅ«pestingas L. K. elgesys nebus pateisinamas, jei asmuo nedarys pozityvių iÅ¡vadų ir nesieks bei neįvykdys įpareigojimo atlyginti žalÄ pagal susitarimÄ per kuo trumpesnį laikÄ , nesilaikys įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamoje vietoje.

Tačiau nuteistasis po teismo parodyto pasitikėjimo ir toliau daro pažeidimus. 2019 m. gruodžio 9 d. iš Plungės rajono Policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 00.33 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, durų niekas neatidarė. Nuteistasis savo 2019 m. gruodžio 11 d. savo paaiškinime teigė, kad buvo namuose, pareigūnų negirdėjo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu aprobuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, L. K. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, jog 2019 m. gruodžio 26 d., 5.36 val., iš buto sklido triukšmas, taip trikdant kitų asmenų poilsį ir ramybę.

Nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuo 2020 metų niekur nebedirba, nes anot kaltinamojo, darbovietėje nenori mokėti atlyginimų. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, jog bausmės vykdymo metu nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas ir tinkamai nevykdė teismo paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tęsti mokslus arba dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pagal susitarimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metikÄ , kad rizika yra vidutinė (54 taÅ¡kai ir 168), kad elgesio apribojimo terminas pasibaigė, todėl teismas mano, kad probacijos įstatyme numatyti tikslai bÅ«tų pasiekti, yra pagrindas probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Nuteistajam L. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendį, papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones – įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ,iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, ir mokytis arba dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. iki 2020 m. balandžio 24 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė