c29f0a3e-e996-454b-87ff-cbbc67af5431 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-412-305/2015Baudžiamoji byla Nr. N1-128-305/2005Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                                   2015 m. lapkričio 19 d.                                                                  VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-305/2005, kurioje E. Ä®., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,  nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-305/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00100-05) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2005 m. gegužės 16 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo laikinai apribota E. Ä®. nuosavybės teisė į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 169-170, t. I). Å io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 0705000946 (b.l. 171-172, t. I).Baudžiamoji byla Nr. N1-128-305/2005 iÅ¡nagrinėta 2005 m. rugsėjo 16 d.

E. Ä®. atžvilgiu priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį (b.l. 64-68, t. II). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti civiliniai ieÅ¡kiniai: iÅ¡ E. Ä®. solidariai su kitais asmenimis priteista 440,00 Lt (127,43 Eur) žalos atlyginimo nukentėjusiajai E. M. ir 266,64 Lt (77,22 Eur) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai. Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-305/2005 E. Ä®. turtui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2005 m. gegužės 16 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. Į. pritaikytas 2005 m. gegužės 16 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2005 m. lapkričio 16 d., nebent jo terminas būtų pratęstas.

Tačiau nei teismo 2005 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas terminÄ pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. Ä®. nuo 2005 m. lapkričio 17 d. nebegali bÅ«ti taikomas. Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-305/2005 nėra duomenų apie turto areÅ¡to akto Nr. 0705000946 iÅ¡registravimÄ , todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0705000946 iÅ¡registruoti. Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                 nutarė: Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2005 m. gegužės 16 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-305/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00100-05) E. Ä®., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0705000946.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 7), nuteistajam E. Ä®., civiliniam ieÅ¡kovui E. M., Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo, civilinio ieÅ¡kovo ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Laimutis Vaitkus