c29d4c46-5c19-4fa7-a7cd-98b3f026b439 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-40-640/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18102-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.1.; 122.2.; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Vaidas S. V. miesto 1 apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b.l. 29-33) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 20 000 Lt sumokėto avanso, 10 000 Lt netesybų ir 4500 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-06-20 sprendimu (b.l. 68-70) tenkino ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovo A.

Å . ieÅ¡kovui V. S. 20 000 (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt skolos, 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt netesybų, 4500 (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (30 000 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1952,96 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas 2012-09-25 praÅ¡ymu prašė iÅ¡taisyti 2011-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimto sprendimo rezoliucinėje dalyje aiÅ¡kiÄ apsirikimo klaidÄ .

Nurodė, kad priteista suma sudaro 34 500 Lt ir nuo jos turi bÅ«ti skaičiuojamos 5% metinės palÅ«kanos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, tačiau teismas nurodė ne 34 500 Lt, o 30 000 Lt.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-10-10 nutartimi atmetė ieÅ¡kovo V. S. praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo klaidos teismo sprendime iÅ¡taisymo. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad minimo teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodytas priteistos sumos (30 000 Lt) dydis, kurio taisymas keistų sprendimo esmę, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo, todėl jis yra atmestinas.Apeliantas V.

S. atskiruoju skundu (b.l. 118-119) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-10 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t.y. iÅ¡taisyti aiÅ¡kiÄ aritmetinę klaidÄ 2011-06-20 sprendimo rezoliucinėje dalyje. Nurodo, kad teismas priimdamas sprendimÄ rezoliucinėje dalyje dėl raÅ¡ybos klaidos nurodė priteistÄ sumÄ 30 000 litų, kai tuo tarpu atlikus aritmetinius veiksmus matyti, jog priteistų 20 000 litų avanso, 10 000 litų netesybų, 4500 litų palÅ«kanų bendra suma yra 34500 litų, o ne 30000 litų.

Taip pat nurodė, kad sprendime nurodyti faktai, kad priteista yra 20 000 litų avanso, 10 000 litų netesybų, 4500 litų palÅ«kanų, neginčytinai patvirtina, kad iÅ¡ atsakovo yra priteista viso 34 500 litų ir tik dėl raÅ¡ybos klaidos rezoliucinėje dalyje nurodyta 30 000 litų, nuo kurių skaičiuojamos įstatymo numatyto dydžio procesinės palÅ«kanos, kurios turėtų bÅ«ti priteisiamos nuo visos bendrai priteistos sumos, tame tarpe ir nuo sutartinių palÅ«kanų (CK 6.37 str. 2 d.). Taip pat nurodo, kad faktines aplinkybes, kad priteista 34 500 litų patvirtina ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-21 nutartyje (civilinė byla Nr. 2-2732-501/2011) dėl atsakovo praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo, kurios apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad atsakovas pripažįsta priteistÄ skolÄ 34 500 litų.Atskirasis skundas atmestinas.    Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apeliantas iÅ¡ esmės ginčija teismo pozicijÄ , kad nuo paskaičiuotų 4500 Lt palÅ«kanų nereikia skaičiuoti ir CK 6.210 str. nurodytas 5 procentų palÅ«kanas. Nurodo, kad 5 procentų palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuojamos nuo 34 500 Lt, t.y. ir nuo priteistų 4500 Lt palÅ«kanų. Su tokia apelianto pozicija sutikti negalima. Ä®statyme nustatyta, kad procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Å iÄ sumÄ sudaro lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl sutarties pažeidimo. Ä® Å¡iÄ sumÄ gali bÅ«ti įskaičiuojama: pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palÅ«kanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir (arba) netesybos. Ä® priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palÅ«kanos, sÄ vokÄ neįeina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Tai reiÅ¡kia, kad procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos teismo priteistos sumos, t. y. tiek nuo pagrindinės ieÅ¡kiniu reikalaujamos sumos (pagrindinės skolos), tiek nuo papildomų, pavyzdžiui, delspinigių, palÅ«kanų ir panaÅ¡iai. CK 6.37 str. 4 d. nustatyta, kad palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų.

IÅ¡ byloje esančios preliminariosios žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 06 (b.l. 4-8) matyti, kad Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų mokėjimo. Taigi, 4500 Lt palÅ«kanos nuo reikalavimo sumos apeliantui yra jau priteistos, todėl vadovaujantis CK 6.37 str. 4 d. antrÄ kartÄ priteisinėti palÅ«kanas nuo paskaičiuotų palÅ«kanų ne tik kad nėra pagrindo, bet ir imperatyviai draudžiama įstatymo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo 2011-06-20 sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra padaryta aritmetinė klaida, dėl ko pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo klaidos teismo sprendime iÅ¡taisymo.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .        Teisėja                                                     RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė