c29a82f3-418b-422f-a3e8-54646f0bdfd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5867 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-05275-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. Č. 2014 m. gegužės 1 d., apie 15:46 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, J.

Franko g. 2A, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 14,73 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė vienÄ pakuotę sÅ«rio „Džiugas“, kurio vertė – 14,73 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Nuo 2004-11-18 jis įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. Č. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

R. Č. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias nuobaudas už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Č. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: R. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų Å¡imtų litų (300 Lt) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski