c2981898-e0ad-4f5d-83a0-42e19ffcfa94 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1488-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00133-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas J. A. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. sausio 25 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GELVORA“ ieÅ¡kinys atsakovui V. V., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 146,22 Eur skolos, 17,75 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2019 m. kovo 2 d. atsakovas buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas įteiktos ieÅ¡kinio, jo priedų ir teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. vasario 25 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-3), Sutartimi (e. b. l. 15-18), asmens tapatybės kortelės kopija (e. b. l. 19), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo kopija (e. b. l. 21-24, 4), praneÅ¡imu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (e. b. l. 5), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (e. b. l. 6), PVM sÄ skaitų –faktÅ«rų kopijomis (e. b. l. 10, 12, 13, 14), praneÅ¡imu dėl netesybų (b. l.

11) ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 146,22 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu.

Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė, kaip naujoji kreditorė, pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 17,75 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. sausio 14 d. (taikant 5 proc. palÅ«kanų normÄ ). Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (163,97 Eur (146,22 Eur + 17,75 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, (15,00 Eur sumokėdama valstybei žyminį mokestį (2019-01-14 mokėjimo nurodymas (e. b. l. 7). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 146,22 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 ct) skolos, 17,75 Eur (septyniolika eurų 75 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (163,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A.

J. g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis