Legislator Case Law & Legislation
c295ffe2-802c-4b9a-a528-4d0901e46ddb AI generated

c295ffe2-802c-4b9a-a528-4d0901e46ddb · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number c295ffe2-802c-4b9a-a528-4d0901e46ddb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-933-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00823-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S)                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 7 d.  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

Legislator headnote

AI generated

c295ffe2-802c-4b9a-a528-4d0901e46ddb · Utenos rajono apylinkės teismas: A2.9-933-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00823-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S)                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 7 d.  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

Keywords

AI generated
safety regulations violation failure to render assistance insufficiently substantiated grievance unlawful coercion communication with defense counsel violations of foreigners act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-933-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00823-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S)                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 7 d.  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

N. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-08-26, apie 18.10 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Smėlynės parke, pasirodė bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti girtumÄ atsisakė), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl teisės pažeidimo gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokolu dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y. į tai, kad neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo tris kartus baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, taip pat administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimÄ , už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:N. P. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“dvideÅ¡imties (20) eurų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 15049759986.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gytis Stasevičius