c295e27b-36f0-4e10-928b-edd96546db4e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1156-228/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00873-2012-3                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                            35.5.; 73.2.5.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2012 m. liepos 23 d.                                                                        Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE ir atsakovui S. P. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t o:

                    ieÅ¡kovas ,,BTA Insurance Company“ SE prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. 9578,31 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).                    IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:

Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus raÅ¡tus (7-8 bl.), 2008-07-09 draudiminio įvykio tyrimo aktÄ Nr. AJA/08/002357 (8 b.l.), raÅ¡tÄ dėl žalos atlyginimo (9 b.l.), pažymÄ apie D. S. gaunamas iÅ¡mokas (10 b.l.), atstovavimo sutartį (11 b.l.), įgaliojimÄ (12 b.l.), VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡us (13 – 15 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (5 b.l.).                    Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

             2007-12-07 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku buvo pripažintas S. P., vairavęs automobilį FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu sutrikdyta pėsčiojo D. S. sveikata. S. P. automobilį vairavo, bÅ«damas neblaivus. Automobilio FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu draudimo bendrovėje UAB „BTA draudimas“, todėl vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau - TPSVCAPD) UAB „BTA draudimas“ atlygino 9578,31 Lt padarytÄ Å¾alÄ dėl kitos asmens sužalojimo.             Pagal TPSVCAPD įstatymo Nr. IX-378 22 str. 1 d. 1 p., draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino.                                        Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 9578,31 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.)                    Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis – 287 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).                                                           Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

                   ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.                   Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinė K.Valdemara iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai: 9578,31 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9578,31 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-06-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 287,00 Lt dydžio žyminį mokestį.                    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė .             Â