c291ea7c-81b9-4c36-b5ea-9cef313eeb6b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kinyje taip pat pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jeigu yra ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui. Atsakovas nepateikÄ teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nÄra duomenų.
Legislator headnote
AI generatedc291ea7c-81b9-4c36-b5ea-9cef313eeb6b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Esant tokioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi iÅ¡kÄlÄ UAB âStaturasâ bankroto bylÄ ir L. T. paskyrÄ jos bankroto administratoriumi. Atsakovas buvo UAB âStaturasâ direktorius. Atsakovas 2016 m. kovo 7 d. perdavÄ bankroto administratoriui įmonÄs buhalterinius dokumentus. Bankroto administratorius iÅ¡ jam pateiktų duomenų nustatÄ, kad atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, skolingas įmonei 8987,85 Eur.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-19233-912/2016(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12722-2016-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Tomas Venckus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs BUAB âStaturasâ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dÄl žalos atlyginimo, nustatÄ: IeÅ¡kovÄ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 8987,85 Eur žalos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kinyje taip pat pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jeigu yra ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui. Atsakovas nepateikÄ teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nÄra duomenų.
Esant tokioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi iÅ¡kÄlÄ UAB âStaturasâ bankroto bylÄ ir L. T. paskyrÄ jos bankroto administratoriumi. Atsakovas buvo UAB âStaturasâ direktorius. Atsakovas 2016 m. kovo 7 d. perdavÄ bankroto administratoriui įmonÄs buhalterinius dokumentus. Bankroto administratorius iÅ¡ jam pateiktų duomenų nustatÄ, kad atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, skolingas įmonei 8987,85 Eur.
Atsakovas, kaip administracijos vadovas, buvo atsakingas už turto iÅ¡saugojimÄ ir jo perdavimÄ bankroto administratoriui. Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas perdavÄ visÄ bendrovÄs turtÄ bankroto administratoriui ar atlygino žalÄ Ä¯monei, todÄl, atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 8987,85 Eur žalÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. procesinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 8987,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016 m. balandžio 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinÄjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokÄjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybÄs biudžetÄ . IeÅ¡kovÄ atleista nuo žyminio mokesÄio sumokÄjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todÄl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 202 Eur žyminio mokesÄio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsÄjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 âDÄl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ pakeitimoâ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d Ä : Patenkinti ieÅ¡kovÄs BUAB âStaturasâ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dÄl žalos atlyginimo.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB âStaturasâ (juridinio asmens kodas 303088987) iÅ¡ atsakovo R. J. (a. k. 35902300281) 8987,85 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstanÄius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 85 ct) žalos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8987,85 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstanÄių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 85 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R.
J. (a. k. 35902300281) 202 Eur (du Å¡imtus du eurus) žyminio mokesÄio. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokÄtas Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ AB banke âSwedbankâ, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjasTomas Venckus(paraÅ¡as)Kopija tikrateisÄjas Tomas Venckus2016 m. birželio 20 d.