c28f84fe-7322-4cbe-999f-d3fc7705cb3f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-974-233/2013Teisminio proceso Nr.2-37-3-00805-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.2; 128.2; 116.4 (N)                          ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 5 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjų A.

B. ir A. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo -Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir   n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų sÅ«nus V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) V. B., kaip palikėjas, pirmos eilės įstatyminių įpėdinių neturėjo, o antros eilės įstatyminiai įpėdiniai yra jo tėvai – pareiÅ¡kėjai A. B. ir A. B. Daugiau antros eilės įpėdinių palikėjas neturi.

Po V. B. mirties liko palikimas - iÅ¡moka pagal Investicinio gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. PareiÅ¡kėjai 2013-07-13 gavo informacinį praneÅ¡imÄ apie iÅ¡mokÄ dėl draudiminio įvykio, kuriame nurodyta, kad pagal minėtÄ sutartį nebuvo pasirinktas naudos gavėjas apdraustojo mirties atveju, todėl Å¡iuo atveju draudimo iÅ¡moka mokama apdraustojo įpėdiniams. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad dėl palikimo priėmimo, mirus sÅ«nui V. B., į notaro kontorÄ nesikreipė, tačiau pagal įstatymÄ tenkančiÄ palikimo dalį priėmė faktiÅ¡kai jį užvaldydami ir juo disponuodami, iÅ¡ karto po palikėjo mirties, nepraleisdami palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino.

PareiÅ¡kėjai, mirus sÅ«nui, kuris iki tol visÄ laikÄ gyveno kartu su jais, iÅ¡ karto priėmė jo kilnojamuosius daiktus likusius namuose: spintÄ , lovÄ , televizorių, kurie iki Å¡iol tebėra pareiÅ¡kėjų namuose. Notarų biure nėra užvestos V. B. turto paveldėjimo bylos. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-03-09, palikimÄ .

Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b.l.

17) nurodė, kad ji, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi V. B. palikimo, todėl neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡omo juridinio fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.CK 5.50 str. 2 dalis vienu iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų numato įpėdinio faktiÅ¡kÄ pradėjimÄ valdyti paveldimÄ turtÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . CK 5.50 str. 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. IÅ¡ pateikto byloje gimimo liudijimo (b.l.

7) matyti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pareiškėjų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Mirties liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

6) nurodyta, kad V. B. mirė 2013 m. kovo 9 d.IÅ¡ Investicinio gyvybės draudimo liudijimo (poliso) Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), matyti, kad palikėjas V. B. buvo apsidraudęs gyvybę, bei sudaręs draudimÄ nuo nelaimingų atsitikimų ir ligos atvejų. 2013-07-11 AB „Swedbank“ banko raÅ¡te dėl draudimo iÅ¡mokos (b.l.

11) nurodyta, kad yra priimtas sprendimas V. B. mirtį pripažinti draudžiamuoju įvykiu ir nurodoma, kad Investicinio gyvybės draudimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepasirinktas naudos gavėjas apdraustojo mirties atveju, todėl draudimo išmoka mokama apdraustojo įpėdiniams. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išraše (b.l.

9) nurodoma, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. IÅ¡ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos P. seniÅ«nijos 2013-08-06 pažymos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.

13) matyti, kad iki mirties V. B., gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta buvo: (duomenys neskelbtini), kur jis gyveno su tėvais A. B. ir A. B., kas iÅ¡ esmės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai A. B. ir A. B., po sÅ«naus mirties priėmė palikimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu, faktiÅ¡kai pradėję valdyti paveldimÄ palikėjo turtÄ kaip savo.  Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pateiktas pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) po palikėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. kovo 9 d., palikimÄ priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiÅ¡kai pradėdami valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ (CK 5.50 str., CPK 444 str. 8 p.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 263-265str., 448str. teismas n u s p r e n d ž i a pareiÅ¡kėjų A. B. ir A. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po palikėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties 2013 m. kovo 9 d., palikimÄ priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiÅ¡kai pradėdami valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ .Ä®siteisėjus teismo sprendimui, apie nustatytÄ palikimo priėmimo faktÄ po palikėjo V. B. mirties 2013 m. kovo 9 d., praneÅ¡ti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Irena Stulgienė