2021-06-23 Nr. DBT-59-2-08-3-05283-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-52/2021

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05283-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

(S)

NUTARTIS

2021 m. birželio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovei A. K. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Aplinkos apsaugos departamentas, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti A. K. (toliau – ir atsakovė) per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2020 m. liepos 14 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN37-32/2020 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), t. y. jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame Juostos valstybinio hidrografinio draustinio teritorijoje (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. (toliau – ir Žemės sklypas), supilti aplink kieto mėšlo rietuves ne mažiau 20 cm aukščio žemės pylimus, kad srutos neištekėtų už jų ribų ir nepatektų į aplinką.

Pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. liepos 2 d. Žemės sklype buvo atliktas neplaninis patikrinimas, kurio tikslas – nustatyti, kaip laikomasi Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342, 16.4 punkto reikalavimų. Atlikus patikrinimą, 2020 m. liepos 14 d. atsakovei buvo surašytas privalomasis nurodymas, kuriuo nurodyta iki 2020 m. rugpjūčio 13 d. kieto mėšlo krūvą (rietuvę) apjuosti ne mažesniu nei 20 cm aukščio žemės pylimu, tuo užtikrinant, kad visą mėšlo saugojimo laikotarpį srutos neištekėtų į aplinką. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi Privalomojo nurodymo. Pareiškėjas pažymėjo, kad pagrindinis reikalavimas kildinamas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.255 straipsniu numatytų prevencinio ieškinio teikimo pagrindų, teikiamas ginant viešąjį interesą siekiant išvengti ateityje galimos žalos dėl atsakovo veikos (neveikimo) kaip keliančios pagrįstą grėsmę žalai atsirasti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartimi byla perduota nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi nurodyta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis palikta nepakeista.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, byloje nėra ginčijamas atsakovei duotas Privalomasis nurodymas, o tik prašoma spręsti dėl duoto Privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmių. Teismo vertinimu, skundo reikalavimas kildinamas iš CK 6.255 straipsnyje numatytų prevencinio ieškinio teikimo pagrindų (siekiant išvengti žalos gamtai), todėl byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Šioje byloje Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę per teismo nustatytą terminą įvykdyti Privalomąjį nurodymą – Žemės sklype aplink kieto mėšlo rietuves supilti ne mažesnius nei 20 cm aukščio žemės pylimus, kad srutos neištekėtų ir nepatektų į aplinką.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Vertindama reikalavimo įpareigoti vykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės funkcijas duotą privalomąjį nurodymą teismingumo klausimą, Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad neįvykdžius privalomojo nurodymo, Aplinkos apsaugos departamentui teisės aktų nustatyta tvarka kreipiantis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą, keliamas viešosios teisės reglamentuojamas administracinis ginčas, kuris nagrinėtinas administraciniame teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 6 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2021, 2021 m. kovo 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-26/2021). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, byla, kaip priskirtina administracinių teismų kompetencijai, grąžintina Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovei A. K. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys