c28e3a57-2ae9-4f2e-b982-ceb7d7d679bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-317-859/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09526-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1.; 1.2.26.2.; 2.3.2.2.13.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei, Elžbietai Liubartovič, valstybinį kaltinimÄ palaikant prokurorei Lilijai Ambruliavičienei, dalyvaujant nukentėjusiesiems A. V. ir L. V., kaltinamajam A. F. ir jo gynėjui advokatui Anton Kviatkovskij, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (iÅ¡ kaltinamojo žodžių) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , teistas:

1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant įspėjimÄ , įpareigojimÄ tęsti mokslÄ bei nekeisti gyvenamosios vietos;

2. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) –1 metų laisvės atėmimo bausme;

3. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį– 40 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas 5 mėnesių laisvės atėmimas;

4. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirtas 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

6. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį– 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas 2 metų laisvės atėmimas;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

9. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11. Vilniaus miesto apylinkės 2018 m. birželio 1 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį –1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Vilnius miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas 4 metų laisvės atėmimas;

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį –6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- draudimas 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę;

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri sumažinta 1/3 (BK 641 straipsnis), paskiriant sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalys), kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 2 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 10 punktai), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje teismas pranešė proceso dalyviams, kad yra pagrindas manyti, kad šį kaltinime nurodyta veika gali bÅ«ti perkvalifikuota į BK 284 straipsnį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalis). Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytos nusikalstamos veikos aplinkybės A. F. 2022 m. kovo 20 d. apie 13.00 val., vieÅ¡oje vietoje - automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Linksmoji g. 139, Vilniuje, įlipo į A. V. parduodamÄ automobilį OPEL (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išėmė iÅ¡ automobilio užvedimo spynos 50 eurų vertės automobilio raktÄ ir pradėjo su juo Å¡alintis, o A.

V. bei jo sutuoktinei L. V. bandant atimti iÅ¡ automobilio raktÄ , A. F. deÅ¡inės rankos kumščių sudavė L. V. vienÄ smÅ«gį į smakrÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ . Taip padarė nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 284 straipsnyje. II. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis A. F. teisiamajame posėdyje 2023 kovo 16 d. sutiko duoti parodymus tuoj pat ir parodymų pradžioje pripažinęs kaltę iÅ¡ dalies, apklausos metu atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus galiausiai kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau neigė norėjęs užvaldyti svetimÄ turtÄ ir tam naudojo fizinį smurtÄ .

Parodė, kad fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius, pradžioje prieÅ¡ A. V. automobilyje, o Å¡iam iÅ¡lipus ir norint iÅ¡ jo atimti automobilio raktelius, Å¡alia automobilio. PrieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. V. smurtÄ â€“ sudavė pastarajai, pavartojo kai ji įsiterpė ir gynė savo sutuoktinį. Taip atsitiko dėl to, kad nesusitarė dėl jo norėto pirkti iÅ¡ nukentėjusiųjų automobilio kainos, kuri pradžioje buvo 300 EUR, o automobilyje buvo su nukentėjusiuoju sutarę už 210 EUR, su kuria nesutiko jau nukentėjusioji.

Dėl padaryto gailisi. Su nukentėjusiaisiais per pertraukÄ susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Ikiteisminiame tyrime įteikiant praneÅ¡imÄ apie įtariamÄ , A. F. atsisakė bendrauti ir pasiraÅ¡yti dokumentÄ (2 T., b. l. 23-25), pasinaudojo teise parodymų neduoti (2 T., b. l. 26-28). Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 291 straipsnis).

BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2022 m. kovo 20 d. 13:22 val. L. V. pranešė, kad – „PrieÅ¡ kelias min. buvo sumuÅ¡ta pranešėja. MuÅ¡eikos pasiÅ¡alino su a/m Subaru (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sp. Nuvažiavo link Parko g. Viskas įvyko dėl parduodamo automobilio, kurį pardavinėjo pranešėja. Pirkėjams nepatiko pasiÅ«lyta kaina (300 eurų). Trenkė moteriai į veidÄ ir norėjo nusiderėti. Nuo GMP atsisakė. Laukia įvykio vietoje, aikÅ¡telėje.“.

Ä® įvykį vyko patrulis (duomenys neskelbtini)(1 T., b. l. 10-11). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ 2022 m. kovo 20 d., 22:45 val. - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, Vilniuje, Linksmoji g. Å¡alia Nr. 139 pastato, Å¡io proceso veiksmo 2023 m. kovo 21 d. protokole nurodoma, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė su dviem įvažiavimais yra iÅ¡asfaltuota, apÅ¡viesta. Kelio ženklų nurodančių stovėjimo bÅ«dÄ nėra. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir gatvė skiria kelio salelė, kurioje matomi įbetonuoti apÅ¡vietimo stulpai.

Å alia aikÅ¡telės augmenijÄ , krÅ«mai. Å alia aikÅ¡telės, ant žolės mėlynos spalvos biotualetas, ant kurio durų užraÅ¡as "Toi toi". Å alia tualeto priparkuotas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį OPEL, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), Automobilis uždarytas. ApžiÅ«rimas objektas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 T., b. l. 26-30). Ä® įvykį atvykę policijos patruliai nustatė įvykio aplinkybes ir (duomenys neskelbtini) R.

B. surašė 2022 m. kovo 20 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kurias liudytojo apklausoje nurodė su jÄ dirbęs (duomenys neskelbtini) D. K. Nurodoma, kad atvykus, veiksmai ir situacija buvo filmuota „BODY (duomenys neskelbtini)“ (1 T., b. l 12). Liudytojas D. K. (Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini)) ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2022 m. kovo 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) R.

B., apie 13:29 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Linksmoji g. 139 laukia sumuÅ¡ta pranešėja, įtariamieji pasiÅ¡alino automobiliu „Subaru", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos. Atvykę minėtu adresu, į juos kreipėsi L. V., su kuria kartu buvo jos vyras A. V. Pranešėja paaiÅ¡kino, kad kartu su vyru parduoda dėdei priklausantį automobilį „Opel (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 20 d. apie 13:00 val. prie jos namų atvažiavo vyrai, kurių buvo apie trys – potencialÅ«s pirkėjai, kurie pranešėjai buvo iÅ¡ matymo pažįstami, kadangi dienÄ prieÅ¡ Å¡ie vyrai buvo atvykę apžiÅ«rėti parduodamo automobilio.

L. V. nurodė, kad vyrai išbandė automobilį, juo pasivažinėjo ir tuomet pradėjo derėtis dėl kainos. Vyrai norėjo nusipirkti automobilį pigiau, L. V. iš pradžių sutiko, tačiau tuomet vyrai norėjo dar labiau nusiderėti, todėl L. V. nesutiko su jų siūloma kaina. Pranešėja ir vyras atsisėdo į automobilį, o kartu su jais atsisėdo vienas iš tų vyrų ir tas vyras kartu su pranešėjos vyru pradėjo stumdytis automobilyje. Sėdėdami automobilyje, vyras atėmė automobilio raktelius, tarp kurių buvo ir raktai nuo buto.

Atėmęs raktelius, pradėjo Å¡alintis prie automobilio "Subaru". L. V. vyras, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, norėjo atimti automobilio raktelius ir pradėjo stumdytis su tuo vyru, kuris atėmė raktelius. Pranešėja norėjo juos iÅ¡skirti, todėl įsiterpė tarp jų ir tuo momentu tas vyras sudavė pranešėjai (tikslių įvykio aplinkybių, kurias pranešėja pasakojo, jau nepamena). Likę stovėti vyrai nusivedė tÄ vyrÄ Ä¯ maÅ¡inÄ ir jie su automobilio raktais iÅ¡važiavo link Parko gatvės. Nustatę automobilio "Subaru (duomenys neskelbtini)" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ (J.

L.), kuris atvyko į įvykio vietÄ ir nurodė visus asmenis, kurie buvo atvykę apžiÅ«rėti automobilio: R. F., A. F. ir dar vienas draugas, kurio duomenų nepateikė. J. L. nurodė, kad A. ir R. F. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl nuvykę Å¡iuo adresu, kieme sutiko R. F., kurį atpažino iÅ¡ nuotraukos POLIS II narÅ¡yklės. R. F. jiems atidavė automobilio ir buto raktus, kuriuos atidavė pranešėjai L. V. <...> (1 T., b. l. 66-67). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole 2022 m. kovo 23 d. nurodyta, kad apžiÅ«rėti 2022 m. kovo 20 d.

BodyCam (duomenys neskelbtini) Nr. B0F1EC619596, vaizdo įraÅ¡ai: - „2022_0320_134205_008“ – „<...> datÄ 2022-03-20 bei einantį laikÄ , kuris prasideda 13:41:59. Ä®raÅ¡e matome kaip į įvykį atvykę policijos pareigÅ«nai, (duomenys neskelbtini) plaukų moters, apsirengusios violetinės spalvos striukę klausia kas nutiko. Moteris atsako, kad viskas prasidėjo nuo vakar, apie 20:00 val. sulaukė skambučio, kad pirks automobilį, kuris yra pardavinėjamas už 300 eur., kaip į metalo lauÅ¾Ä .

Moteris skambinusiajam atsakė, kad jau vėlu, tačiau jis vis tiek pasakė, kad atvažiuos Å¡iandien. Asmenys atvažiavo, automobilį stumdė, kol pasibaigė kuras. Pasibaigus kurui automobilis liko stovėti, moteris parodo į (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį Opel valst. nr. (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ , ryte moters vyras užpylė į automobilį 5 litrus kuro, automobilio atvažiavo apžiÅ«rėti didesnė kompanija. IÅ¡ atvykusios kompanijos, vienas asmuo įlipo į automobilį, su juo pravažiavo, automobilis veikia, tačiau pradėjo derėtis nuo 300 eur. iki 250 eur.

Moteris sutiko nuleisti 50 eur. Tuomet moters vyras atsisėdo prie automobilio vairo, automobilio pirkėjai pasakė, kad duos pinigus, raÅ¡ysis lapukÄ , tačiau persigalvojo ir pasakė, kad už automobilį duos 230 eur. Moteris su tokiu pasiÅ«lymu nesutiko, ji jiems pasakė, kad tuoj nuderės iki 100 eur. Tada nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to asmuo iÅ¡ moters vyro paėmė automobilio raktus, vyras iÅ¡Å¡oko ant asmens, kuris juos atėmė ir pasakė, kad atiduotų raktus, o dėl automobilio nori imk nori ne ir iÅ¡siskirstom.

Tuomet asmuo, kuris paėmė automobilio raktus puolė ant moters. Moteris iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ , jeigu pultų ant jos arba ant jos vyro. Tada 3 asmenys, kurie atvyko dėl automobilio apsupo moters vyrÄ , Å¡okinėjo Å¡okinėjo. Moteris pasakoja, kad gynėmės kaip galėjom, vyras vienam trenkė, kažkuris asmuo trenkė moteriai į barzdÄ . Moters vyras pasakė asmenims, kad paleis Å¡unį, kurį tie asmenys vakar matė ir buvo jo iÅ¡sigandę. Tie asmenys pažvengė, sėdo į automobilį, kuriuo atvyko ir iÅ¡važiavo kartu pasiėmę raktus.

Kai jie iÅ¡važiavo moteris jiems skambino ir pasakė, kad jeigu automobilis netiko, tai netiko, tačiau grÄ Å¾inkit raktus. Moteris policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kina, kad jeigu jie nebÅ«tų paėmė raktų, jokių pasekmių nebÅ«tų ir dėl to, kad jai buvo trenka, ji nesiskųstų, nes jos vyras taip pat vienam iÅ¡ asmenų užtvojo. Policijos pareigÅ«nė klausia moters kokia pagalba jai yra reikalinga, ar dėl muÅ¡tynių ar dėl raktų, moteris atsako, kad pirmiausia dėl raktų. PareigÅ«nai papraÅ¡o, kad moteris duotų telefono numerį asmens, kuris jai skambino.

PareigÅ«nė klausia ar asmenys prisistatė, ar jie vietiniai, moteris atsakė, kad jie jai prisistatė (duomenys neskelbtini). 13:46:19 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.“; - „2022_0320_143739_009“ - “<...> datÄ 2022-03-20 bei einantį laikÄ , kuris prasideda 14:37:40. PareigÅ«nai kažkÄ rodo moteriai bei jos vyrui per neÅ¡iojamÄ kompiuterį, vyras sako, kad vidurinis. PareigÅ«nė žiÅ«rėdama į neÅ¡iojamÄ kompiuterį sako: Å¡itas bus R. PareigÅ«nai tarpusavyje kalbasi, kad pareigÅ«nė skambino Subaru automobilio savininkui, o savininkas turėjo praneÅ¡ti vairuotojui.

PareigÅ«nas sako: va Subaru automobilis atvažiuoja. PareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio ir kalbasi su atvykusiu vyru. Vyras rusų kalba klausia ar asmenys paėmė dar ir raktus, moteris rusų kalba sako, kad tik dėl to, o taip, kad sudavė į veidÄ , ji atleistų. Moteris rusų kaba dar pasako, kad pardavinėjom automobilį už 350 eur., vakar nuleidom iki 300 eur., Å¡iandien dar nuleidom ir galiausiai nesusitarėm. Vyras sako, kad tie asmenys gyvena (duomenys neskelbtini). Moteris atvykusiam vyrui pasakoja, kad vyko derybos su asmenimis dėl automobilio pardavimo, kurie kainÄ vis stipriai mažino, pamojavo pinigais ir pasakė, kad 250 eur. yra per daug, duos 230 eur.

Vyras sako, kad tie asmenys buvo neblaivūs, stumdėsi mašinoje, išlipę iš jos toliau stumdėsi, todėl jis jiems liepė sėstis į automobilį ir važiuoti išsiblaivyti. Pareigūnai vyro klausia ar jis galėtų paimti raktus iš tų asmenų, nes jie yra draugai, vyras atsako, kad (duomenys neskelbtini). Vyras sako, kad čia moters ir jos vyro draugai, jie atsako, kad jie nėra draugai, žino juos tik nuo vakar, kai jie atvyko apžiūrėti automobilio. Tada vyras sako, kad jie gali nuvykti pas tuo asmenis į namus ir paimti raktus.

PareigÅ«nė vėl klausia atvykusio vyro ar jis gali paimti raktus, jis atsako, kad kas jis toks, jog galėtų paimti, jam problemų nereikia, jis atvyko, papasakojo viskas kaip buvo. PareigÅ«nė klausia, kas su juo buvo atvažiavę. Vyras atsako, kad A., R. F. ir R., kuris tik pažįstamas. Sako, kad A. ir R. yra (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nė klausia, kaip bus dėl raktų, vyras sako, kad jÅ«s esat policija galit nuvažiuoti, pakartoja adresÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tas durys į (duomenys neskelbtini).

Moteris sako: matot net draugas bijo pas juos važiuoti, vyras atsako, kad jam nereikia problemų, jis turi (duomenys neskelbtini), jo žmona (duomenys neskelbtini), maža kas atsitiks, priduria pareigÅ«nams, kad F. patys turit žinot pasižymėję. 14:44:11 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.“; - „2022_0320_150617_011“ – „<...> datÄ 2022-03-20 bei einantį laikÄ , kuris prasideda 15:06:17. PareigÅ«nė klausia: gal kažkuris iÅ¡ jÅ«sų, jÅ«s ar (duomenys neskelbtini) įsidėjot raktus automobilio Opel. (duomenys neskelbtini) plaukų vyras, apsirengęs violetinę striukę atsako, kad, reikia pažiÅ«rėti namuose.

PareigÅ«nai kartu su vyru eina buto durų link, vyras praÅ¡o pareigÅ«nų, kad jie palauktų už durų, jeigu raktus ras, jis juos tikrai atneÅ¡. Vyras beldžia į medines buto duris. PareigÅ«nė klausia ar brolis namuose, vyras atsako, kad draugas namuose. PareigÅ«nai ir vyras iÅ¡eina į laukÄ . Lauke stovi dar dvi moterys. Vyras pareigÅ«nams sako, kad visa laimė, jog buvo atsuktuvas trumpas. PareigÅ«nai kažkÄ pasako (nesigirdi), vyras atsako dÅ«rė. Tuo metu moteris su kažkuo kalba telefonu ir jai bekalbant vyras rusų kalba pasako: duok „(duomenys neskelbtini)“ raktus, moteris perduoda savo telefonÄ vyrui, kuris į ragelį vėl pakartoja: duok „(duomenys neskelbtini)“ raktus.

Vyras nueina už namo ir grįžta su raktais, kuriuos atiduoda pareigūnams. Vaizdo įrašas 15:12:39 baigiasi“ (1 T., b. l. 85-86, 87). Nukentėjusioji L. V. protokole – pareiškime 2022 m. kovo 20 d., 20:34 val. – 20:48 val., nurodė, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 13:00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje Linksmoji g. 139, Vilniuje, jai nepažįstamas asmuo, prisistatęs pirkėju (apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus), įlipo į automobilį OPEL (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis) ir išėmė iš automobilio spynos užvedimo raktelį.

Jai ir jos vyrui A. V. bandant atimti automobilio raktÄ , pastarasis bandė jos vyrui smÅ«giuoti, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į smakrÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Su automobilio raktu minėtas asmuo su kitais su juo atvykusiais dviem asmenimis pasiÅ¡alino automobiliu Subaru (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 13; 16-17, 25). Nukentėjusiųjų A. V. ir L. V. (toliau kievienas jų – Nukentėjusysis, o kartu – Nukentėjusieji) parodymai 2023 m. kovo 16 d. teisiamajame posėdyje iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki pastarųjų duotiems ikiteisminiame tyrime (1 T., b. l. 34-37, 44-45 ir 52-54, 55-57).

Nukentėjusieji parodė, kad dėl jų parduodamo automobilio OPEL (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį buvo atvažiavę pažiÅ«rėti automobilį, tačiau Å¡is dėl kuro stokos nebuvo užvestas. KitÄ dienÄ derybų metu jau su kaltinamuoju, kuris iÅ¡ vakaro atvykęs nebuvo, Å¡is už jų parduodamÄ už 300 EUR automobilį, pasiÅ«lė 200 EUR. Nukentėjusioji pažymėjo, kad jie nesutiko, todėl kaltinamasis „pradėjo Å¡okinėti“ agresyviai, rodyti agresijÄ .

Sprendžia iÅ¡ elgesio ir kvapo, kad buvo neblaivus. Vyras sakė nebus perdavimo. Sakė, kad viskas aiÅ¡ku ir sėdo už vairo, ragino ir jÄ sėsti. Po vieno jos žingsnio link maÅ¡inos, kaltinamasis įšoko į maÅ¡inÄ , į priekį ir grėbė raktelius. Uždarė prieÅ¡ jÄ durys. Nesuprato kas vyksta tarp vyro ir kaltinamojo. Jie stumdėsi. Kiti juokėsi, jiems buvo linksma. Atsidarė keleivio durelės. Kaltinamasis Å¡oko iÅ¡ galo, o vyras bandė sustabdyti kaltinamÄ jį maÅ¡inos gale.

Sustojo prieÅ¡ jį vyras. Ji pribėgo, įsikiÅ¡o tarp jų, gynė vyrÄ . Gavo vienÄ smÅ«gį kumščiu į smakrÄ nuo kaltinamojo. Stovėjo prieÅ¡ jį veidu. Apsižodžiavimas vyko iÅ¡ jų pusės ir iÅ¡ jos necenzÅ«riniais žodžiais. Kaltinamasis reikalavo, kad trauktųsi iÅ¡ kelio. Tuo metu nežinojo kodėl jos vyras jį stabdo. Toliau kaltinamasis su vyru pradėjo mosikuoti rankomis. Pradėjo cypti. Ä®sitraukė tie du vyrukai. Vienas iÅ¡ vyrų, kaltinamojo (duomenys neskelbtini), bandė sustabdyti tai.

Sprendžia, kad tai (duomenys neskelbtini), nes jie (duomenys neskelbtini), o gal iÅ¡ vakaro ir minėjo apie tai. Tie dviese už parankių vedėsi kaltinamÄ jį. Å aukdami, rodydami visokius gestus iÅ¡važiavo. Jie (teismo pastaba - nukentėjusieji) žiÅ«rėjo vienas į kitÄ su vyru, nesuprato kas čia buvo. Vyras sakė, kad kaltinamasis pasiėmė raktus iÅ¡ automobilio, todėl griebė kaltinamÄ jį už rankų. Jie iÅ¡važiavo su raktais. Prie automobilio raktu liko bÅ«to raktai. Negalėjo patekti į butÄ , ten buvo užrakinti miegantys vaikai.

Skambino policijai, paaiÅ¡kino situacijÄ . Jie greitai susirado automobilio savininkÄ . Vyras įsiminė jų automobilio markę ir numerius. Raktus jiems atvežė po kelių valandų. Atidarė butÄ ir juos įleido. Gražino visus raktus. Policininkai sakė, kad surado (duomenys neskelbtini). Jie baliavojo. Tai yra chuliganizmas, policija priėmė praÅ¡ymÄ . Su policija mes atsisveikinome. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes parodė ir Nukentėjusysis. Pažymėtina, kad Nukentėjusioji dėl jai suduoto smÅ«gio parodė ir tai, kad pasekmių neturi, skausmas buvo, smakras nelūžęs. Skausmas buvo 30 sek.

Po to jai buvo Å¡oko bÅ«sena ir nekreipė į smÅ«gį dėmesio. Mėlynių nebuvo. Kad pasitrauktų, jai to užteko vieno smÅ«gio. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ 2022 m. kovo 22 d protokole nurodoma, kad Nukentėjusioji atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (A. F.) kaip vyrÄ , kuris 2022 m. kovo 20 d išėmė iÅ¡ Automobilio užvedimo spynos raktelius, po to, sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu jai į smakrÄ . Atpažįsta jį pagal veido formÄ , lÅ«pas, plaukus, akis (1 T., b. l.47-50).

Šis proceso veiksmas buvo atliktas po nukentėjusiosios apklausos 2022 m. kovo 20 d., kai apklausiama be kita ko buvo nurodžiusi ir atpažinto asmens, nors ir ribotus, tačiau požymius, pagal kuriuos galėtų jį atpažinti, parodė, kad atpažinti galėtų (1 T., b. l. 35). Automobilis OPEL (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. S. (1 T., b. l. 31). Anot nukentėjusiųjų, automobilis tik formaliai registruotas minėto asmens vardu, tačiau jie šį automobilį valdo ir juo disponuoja.

Liudytojai J. L., R. B. ir R. F. ikiteisminiame tyrime nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir Nukentėjusieji, dalyje iki kol buvo atvyktÄ 2022 m. kovo 20 d. ir kai vyko derybos dėl Automobilio pirkimo kainos. Patvirtino ir ginÄÄ dėl kainos tarp kaltinamojo ir Nukentėjusiųjų, kurio metu kaltinamasis ir Nukentėjusysis stumdėsi ir po to jie visi iÅ¡vyko. Kitų kaltinamojo veiksmų, kaip kad smÅ«gių, raktelių paėmimÄ , nematė (1 T., b. l. 62-64, 73-76, 81-84). Å ie nuosprendžio duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus.

Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys). Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . BK 284 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Minėta, kad teisiamajame posėdyje 2023 m. kovo 16 d. teismas pranešė proceso dalyviams, kad yra pagrindas manyti, kad šį kaltinime nurodyta veika gali bÅ«ti perkvalifikuota į BK 284 straipsnį (2 T., b. l. 135), numatantį Å¡velnesnę atsakomybę nei BK 180 straipsnio 1 dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalis). IÅ¡analizavus bylos įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį, nes byloje iÅ¡tirti ir iÅ¡analizuoti įrodymai neginčijamai įrodo, kad kaltinamasis neturėjo tikslo užvaldyti svetimÄ turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ .

PrieÅ¡ingai, vertinant įvykio situacijÄ nustatyta, kad tiek nukentėjusieji, tiek kaltinamasis nurodė, kad pagrindinis nesutarimas kilo dėl nukentėjusiųjų parduodamo Automobilio kainos. Tai patvirtino ir byloje apklausti liudytojai. Minėta ir tai, kad Nukentėjusiųjų nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis sudavė Nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokio smÅ«gio sudavimo patvirtino galiausiai ir kaltinamasis bei su Nukentėjusiaisiais susitaikė, sutarė atlyginti 100 (vieno Å¡imto) EUR žalÄ .

Surašė susitarimÄ 2023 m. kovo 16 d. per teisiamojo posėdžio pertraukÄ (2 T., b. l. 130, 135). Dėl aptarto konstatuotina, kad kaltinamasis A. F. 2022 m. kovo 20 d. apie 13.00 val., vieÅ¡oje vietoje - automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Linksmoji g. 139, Vilniuje, įlipo į A. V. parduodamÄ automobilį OPEL (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išėmė iÅ¡ automobilio užvedimo spynos 50 eurų vertės automobilio raktÄ ir pradėjo su juo Å¡alintis, o A. V. bei jo sutuoktinei L.

V. bandant atimti iÅ¡ automobilio raktÄ , A. F. deÅ¡inės rankos kumščių sudavė L. V. vienÄ smÅ«gį į smakrÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ bei padarė nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 284 straipsnyje. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, apie kÄ teismas proceso dalyviams pranešė. Kaltinamojo teisė į gynimÄ buvo užtikrinta, kaltinamasis nepageidavo laiko pasirengti gynybai dėl teismo praneÅ¡to kitos veikos, numatantį Å¡velnesnę atsakomybę, kvalifikavimo.

III. Bausmės skyrimo motyvai BK 284 straipsnio sankcija - už Å¡io nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidėjas nustato, kad asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nors ir nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis suprato kÄ daro - vieÅ¡oje vietoje, matant ir kitiems asmenims sudavė Nukentėjusiajai smÅ«gį į veido sritį.

Vadinasi, tokių pasekmių ir norėjo. Nukentėjusioji, dėl kaltinamojo suduoto smÅ«gio, patyrė fizinį skausmÄ , nors ir neilgalaikį. Kaltinamasis, pirminėje įrodymų tyrimo stadijoje neigęs nusikalstamÄ veikÄ , galiausiai pripažino sudavęs smÅ«gį Nukentėjusiajai. Å iuo atveju svarbu pažymėti, kad dalinį prisipažinimÄ kaltinamasis iÅ¡ esmės nurodė dėl kaltinimo padarius plėšimÄ . Gi teismui praneÅ¡us apie veikos galimÄ kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį, kaltinamasis padaręs tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir, kaip minėta, su Nukentėjusiaisiais susitaikė, sutarė dėl žalos atlyginimo.

Parenkant bausmės rūšį svarbu ir tai, kad kaltinamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 T., b. l. 175), kaip nurodė, (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ . Iki Å¡iuo nuosprendžiu konstatuoto, 2022 m. kovo 20 d. padaryto nusikaltimo, buvo 12 (dvylika) kartų teistas, o po Å¡io nusikaltimo padarymo buvo nuteistas ir 13 (tryliktÄ ) kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriuo jam paskirta sumažinta (BK 641 straipsnis) 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, kaltinamajam buvo paskirta subendrinta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalys), kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje (1 T., b. l. 102-172, LITEKO duomenys).

Kaltinamasis baustas už administracinius nusižengimus (1 T., b. l. 173-174) - kelis kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o vienÄ kartÄ už 2021 m. spalio 15 d. padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ . Be paminėto, kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistų (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

VisÄ tai parodo Å¡io asmens gan didelį pavojingumÄ visuomenei ir bÅ«tinumÄ skirti kaltinamajam griežtÄ bausmę, nes ankstesniais teistumais bausmių tikslai nebuvo pasiekti (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas parenka kaltinamajam terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ir nustato jos dydį, artimÄ bausmės vidurkiui – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ bausmę sumažinti 1/3, paskiriant kaltinamajam sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (641 straipsnis).

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudėti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalys), paskiriant galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams (BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalys). Ä®pareigoti kaltinamÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1-5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visikai sudedant subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, 8 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams.

Ä®pareigoti kaltinamÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu: - tęsti darbÄ arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; - dalyvauti elgesio pataisos programoje – iki 2023 m. gruodžio 23 dienos; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij