c28d353f-acff-441f-b7d8-cd4838b4fcf1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-438-1072/2018Teisminio proceso numeris 4-49-3-01322-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R I M A S 2018 m. vasario 8 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, iÅ¡nagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1179-161/2010 M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį paskirta 1 200,00 Lt (347,55 Eur) administracinė bauda, kurios dalį, t. y. 600,00 Lt (173,77 Eur) M. K. yra sumokėjęs. Ä®siteisėjęs nutarimas buvo iÅ¡siųstas vykdymui antstolei Nijolei Jutkienei.Antstolė Nijolė Jutkienė 2018 m. vasario 7 d. teismui grÄ Å¾ino minėtÄ nutarimÄ kartu su 2018 m. vasario 1 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Sprendžiant priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties klausimÄ iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

AnalogiÅ¡kų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 672 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatytas penkerių metų nutarimų skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad nutarimo priėmimo metu vykdymo senaties terminas apskritai nebuvo reglamentuotas, M.

K. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis, atitinkamai ir teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.Ä®vertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-1179-161/2010 praėjo septyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad M. K. vengė vykdyti nutarimÄ , kad jis bÅ«tų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 309 straipsniu, n u t a r ė :

Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1179-161/2010, kuriuo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymÄ , suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis). Teisėja                                                                                                                                Eglė Venckienė