c28b1cf2-b5f1-4dd3-a52e-2b2b795eb302 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-118-1109/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-47-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35251-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. V. praÅ¡ymÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡dėstymo dalimis. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (du epizodai), BK 309 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimas ir 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi E. V. paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė, nustatant, kad jis nuo 23 val. iki 6 val. turi bÅ«ti savo namuose bei įpareigojimai: tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendžiu taip pat buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl civilinių ieÅ¡kinių ir iÅ¡ E. V. nukentėjusiojo G. V. naudai priteista 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. gruodžio 14 d. gautas E. V. praÅ¡ymas leisti iÅ¡ jo nukentėjusiajam priteistÄ civilinio ieÅ¡kinio sumÄ (1000 Eur) sumokėti dalimis – per 8 mėnesius, nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. bei panaikinti antstolio M. L. jo vardu turimÄ 1200 eurų areÅ¡tÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad apie civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo terminÄ informuotas nebuvo, todėl manė, kad civiliniam ieÅ¡kiniui padengti turi 18 mėnesių.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus ir jų iÅ¡sprendimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnis, o nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimÄ â€“ BPK 361 straipsnis, tačiau nei viename iÅ¡ Å¡ių straipsnių nėra numatyta galimybė nuosprendį priėmusiam teismui vieno iÅ¡ proceso dalyvių praÅ¡ymu nuosprendžiu priteistos neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Apkaltinamasis nuosprendis, vadovaujantis CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, tiek kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimais, yra dokumentas, kuris vykdytinas pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles, todėl visi klausimai, susiję su nuosprendžio vykdymu, kiek tai liečia turtinio pobūdžio išieškojimus, sprendžiami ir nagrinėjami CPK nustatyta tvarka. Šiuo atveju keliamas nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio vykdymo klausimas, todėl turi būti vadovaujamasi CPK VI dalyje išdėstytomis taisyklėmis.

Vadovaujantis aukÅ¡tesnės instancijos teismo praktika tokio pobÅ«džio bylose (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-120-177/2016, 1S-275-398/2017), nagrinėjant praÅ¡ymus dėl nuosprendžio dalies, susijusios su civilinio ieÅ¡kinio vykdymu, iÅ¡dėstymo svarbu įvertinti nuteistojo nuoÅ¡irdumÄ , požiÅ«rį į teismo jam nustatytas pareigas (atlyginti žalÄ ), ir atsižvelgti į tai, ar asmuo nepiktnaudžiauja savo teisėmis, nes tokia praktika, kai priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu skolininkas kreipiasi į teismÄ , o ne į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį, neatitinka įstatymo nuostatų (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-120-177/2016).

Siekiant tai padaryti, bÅ«tina įvertinti nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio vykdymo procesÄ , jo eigÄ ir paties nuteistojo veiksmus Å¡iame procese. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendis E. V. įteiktas 2022 m balandžio 22 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 12 d. Nuosprendyje nebuvo nurodytas vykdymo dėl priteisto civilinio ieÅ¡kinio terminas, todėl nuteistasis prieÅ¡ingai nei teigiama praÅ¡yme, neturėjo pagrindo manyti, kad ieÅ¡kinį privalo atlyginti per 18 mėnesių terminÄ .

Pažymėtina, jog CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis Å¡io Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Atsižvelgiant į nurodytas civilinį procesÄ reglamentuojančias nuostatas, nuteistasis dėl svarbių priežasčių gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, praÅ¡yti priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti.

BÅ«tent antstolis tokiu atveju turėtų patikrinti bei įvertinti nuteistojo nurodytas ir svarbias Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti aplinkybes, tarp jų ir besikreipiančio asmens turtinę padėtį, ir priimti vienokį ar kitokį sprendimÄ . Be to, 2022 m. gruodžio 30 d. teisme gautas antstolio M. L. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuosprendis dėl 1000 eurų G. V. priteisimo visiÅ¡kai įvykdytas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nutarties priėmimo dienai E. V. praÅ¡ymas nebeaktualus, nes civilinis ieÅ¡kinys, dėl kurio vykdymo termino praÅ¡oma spręsti, yra visiÅ¡kai įvykdytas, t. y. atlygintas.

Todėl praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Kadangi areÅ¡tÄ taikė ne teismas, teismas neturi galimybės ir jo panaikinti, todėl dėl areÅ¡to panaikinimo asmuo turi teisę kreiptis į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : E. V. praÅ¡ymo netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad dėl areÅ¡to panaikinimo asmuo gali kreiptis tiesiogiai į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį – M.

L. (Kęstučio g. 80, 44297, Kaunas). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Jolanta Ramonienė