2019-09-18 Nr. AB-17482-3-61-3-01472-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-447-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01472-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 55.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. ir 2019 m. gegužės 14 d. nutarčių, priimtų sprendžiant pareiškėjui priteistinų bylinėjimosi išlaidų klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – ir Vilniaus AVPK) išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. kovo 25 d. skundą ir į jį atsakyti. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir įpareigojo Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išnagrinėti ir atsakyti į pareiškėjo 2017 m. kovo 25 d. pateiktą skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2019 m. balandžio 9 d. teismui pateikė prašymą, kuriame prašė priteisti pareiškėjui iš atsakovo 180 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kartu su prašymu pateikė Teisinių paslaugų sutartį, sąskaitą už teisines paslaugas ir mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apmokėtas teisines paslaugas.

Pareiškėjas prašyme detalizavo, jog patyrė iš viso 180 Eur bylinėjimosi išlaidas: 50 Eur už 2017 m. gegužės mėn. teisinę konsultaciją, rengiant 2017 m. gegužės 5 d. skundą teismui, 30 Eur už 2017 m. gegužės mėn. teisinę konsultaciją dėl teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties, panaikintos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi po pareiškėjo rašytinio paaiškinimo, 50 Eur už 2017 m. spalio mėn. teisinę konsultaciją, rengiant 2017 m. spalio 30 d. atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, 40 Eur už 2019 m. balandžio mėn. teisinę konsultaciją, rengiant 2019 m. balandžio 8 d. prašymą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi pareiškėjo G. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies. Priteisė G. B. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 110 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjo G. B. prašymo dalį dėl išlaidų už 2017 m. spalio mėn. teisinę konsultaciją rengiant 2017 m. spalio 30 d. atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

2019 m. gegužės 7 d. pareiškėjas pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, taip pat pareiškėjas nurodė, kad vienoje vietoje pats susimaišė detalizuodamas patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas turėtų pakeisti priimtą procesinį sprendimą, pagal jo naujai nurodytą išlaidų detalizavimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi pareiškėjo G. B. prašymą dėl klaidų ištaisymo 2019 m. gegužės 7 d. teismo nutartyje administracinėje byloje Nr. eI-3535-189/2017 tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartyje, ištaisė savo atliktą rašymo apsirikimą. Pareiškėjo prašymo dalies dėl klaidų ištaisymo, kurias teismas padarė, nes vadovavosi pareiškėjo klaidingu bylinėjimosi išlaidų detalizavimu, netenkino.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį ir priteisti pareiškėjui 10 Eur didesnes bylinėjimosi išlaidas patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismui pateiktame prašyme dėl advokato išlaidų priteisimo jis nurodė, kad per abi teismines instancijas jis patyrė 180 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taigi, teismas, spręsdamas išlaidų priteisimo klausimą, turėjo pats įvertinti, kad pareiškėjas patyrė didesnes išlaidas nei jas detalizavo ir savo iniciatyva priteisti jas didesnes. Pareiškėjo padaryta aritmetinė klaida turi būti ištaisyta ir teismas turėtų jam priteisti 10 Eur didesnes bylinėjimosi išlaidas, kokias jis ir patyrė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas priteisė pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, taip pat pareiškėjas nesutinka su 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi, kurioje teismas ištaisė rašymo apsirikimą padarytą 2019 m. gegužės 6 d. nutartyje.

Vadovaujantis bendruoju Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jos patirtas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Asmuo teikdamas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo turi jas detalizuoti ir konkrečiai nurodyti, kokius veiksmus atliko advokatas ir kokias išlaidas už kiekvieną jo veiksmą asmuo patyrė.

Byloje pareiškėjas detalizavo, kokias paslaugas jam suteikė jį byloje atstovavusi advokatė ir kokias išlaidas už kiekvieną jos atliktą veiksmą jis patyrė. Pareiškėjas atskiruoju skundu iš esmės siekia, kad jam būtų priteistas 10 Eur skirtumas, tarp išlaidų, kurias jis realiai patyrė ir to ką jam priteisė pirmosios instancijos teismas. Pareiškėjas pastebėjęs, kad tiek jis, tiek teismas atliko tam tikrų aritmetinių aiškių skaičiavimo apsirikimų, pateikė prašymą, jog teismas ištaisytų jo pastebėtą rašymo apsirikimą, taip pat, pataisytų nutartį, pagal jo nurodytą naują, patikslintą detalizavimą, kadangi savo prašyme jis irgi padarė rašymo apsirikimą.

Pirmosios instancijos teismas, pareiškėjo prašymą dėl rašymo apsirikimo tenkino ir ištaisė savo atliktą aritmetinę klaidą. Pareiškėjo prašymo dėl jo paties klaidos ištaisymo, pirmosios isntancjos teismas netenkino. Teisėjų kolegija pritaria tokiai pirmosios instancijos teismo pozicijai, kadangi rašymo apsirikimo nutartimi, teismas gali taisyti tiktai savo paties atliktas, aiškias ir sprendimo iš esmės nekeičiančias, klaidas.

Tačiau, teisėjų kolegija atsižvelgusi į šią susiklosčiusią situaciją, jog pareiškėjas kaip bylos šalis, kurios naudai yra priimtas teismo sprendimas, turi teisę į savo patirtų išlaidų dėl bylinėjimosi, kompensavimą, pilno patirtų išlaidų padengimo negauna, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo. Teisėjų kolegija atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas pateikė visus duomenis kurie pagrindžia jo turėtas išlaidas, jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtitų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo prašymą tenkinti ir priteisti jam 130 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartis ir 2019 m. gegužės 14 d. nutartis, kuri yra 2019 m. gegužės 6 d. nutarties sudėtinė dalis, keistinos, pareiškėjui priteisiant 130 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų pirmosios instancijos teisme, t.y. priteisiant visas išlaidas, kurias patyrė pareiškėjas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. ir 2019 m. gegužės 14 d. nutartis.

Priteisti G. B. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 130 Eur bylinėjimo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan