c283d960-6d2c-4432-919a-46bb48b0fa82 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-839-643/2017Proceso Nr. 3-61-3-03115-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 41, 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovams Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bei Lietuvos policijos generaliniam komisarui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016-08-01 buvo gautas pareiÅ¡kėjo V. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundas (t. 1, b. l. 1-8), kuriuo praÅ¡oma:

1) panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) 2016-07-27 sprendimÄ Nr. 5-S-6057;

2) įpareigoti Policijos departamentÄ teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundÄ Nr. 5-AP-709;

3) įpareigoti Lietuvos policijos generalinį komisarÄ (toliau – ir Generalinis komisaras) iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundÄ Nr. 5-AP-709 iÅ¡ esmės bei į jį atsakyti teisės aktų nustatyta tvarka;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-07-20 skundu kreipėsi į Generalinį komisarÄ , skųsdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) 2016-06-29 atsakymÄ Nr. 20-S-100704 į pareiÅ¡kėjo 2016­-06-04 skundÄ Nr. 20-AP–15551 bei atsisakymÄ atlikti veiksmus. 2016-07-20 skunde Generaliniam komisarui pareiÅ¡kėjas prašė atÅ¡aukti Kauno AVPK 2016-06-29 raÅ¡tÄ Nr. 20-S-100704 ir jį panaikinti bei įpareigoti Kauno AVPK iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016­-06-04 skundÄ .Generalinis komisaras atsisakė pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti, o Policijos departamentas priėmė 2016-07-27 sprendimÄ Nr. 5-S-6057, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė nagrinėti kaip kartotinį.

PareiÅ¡kėjas su atsakovų sprendimais nesutinka ir nelaiko, kad 2016-07-20 skundo reikalavimai buvo analogiÅ¡ki 2016­-06-04 skundo Kauno AVPK reikalavimams. Pažymi, kad 2016-07-20 skundo reikalavimai liečia ne tik Kauno AVPK, bet ir Policijos departamento bei Generalinio komisaro kompetencijÄ . Teigia, kad atsakovai nenurodė jokių Policijos departamento bei Generalinio komisaro sprendimų, kurie buvo priimti dėl pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo reikalavimų, todėl nepagrįstai laikė jį kartotiniu ir pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) principus bei, 14 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Piktnaudžiaudami atsakovams suteiktomis teisėmis ir vilkindami klausimų sprendimÄ , pažeidė VAÄ® 20 straipsnio 2 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 18, 29 straipsnius, Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 straipsnio 1 ir 2 dalis; 3 straipsnį; 4 straipsnį; 5 straipsnio 1 dalies 1-4 punktus; 13 straipsnį, 14 straipsnio 1-3 dalis, 21 straipsnį, 22 straipsnį, 23 straipsnį, 24 straipsnį; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbo reglamento 221 ir 232 punktus.PareiÅ¡kėjas atkreipė dėmesį, kad atsakovų atsisakymas nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundÄ neleidžia tinkamai jam suformuluoti gynybos baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016 ir teismams vykdyti teisingumÄ .Atsakovai Policijos departamentas bei Generalinis komisaras atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti (t. 2, b. l. 23).

Nurodo, kad Policijos departamente 2016-07-21 buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundas dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų, nagrinėjant Kauno AVPK 2016-06-04 gautÄ pareiÅ¡kėjo 2016-05-31 skundÄ dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų, tiriant, nagrinėjant ir priimant sprendimus administracinio teisės pažeidimo byloje. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-12-09 skundu kreipėsi į Policijos departamentÄ dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų, tiriant, nagrinėjant ir priimant sprendimus konkrečioje skunde nurodomoje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Policijos departamentas 2015-12-18 raÅ¡tu Nr. 5-S-13127 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skundo nagrinėjimo rezultatus.PareiÅ¡kėjas 2016-01-03 skundu kreipėsi į Kauno AVPK dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų tiriant, nagrinėjant ir priimant sprendimus administracinio teisės pažeidimo byloje. Kauno AVPK 2016-01-19 raÅ¡tu Nr. 20-S-9697 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skundo nagrinėjimo rezultatus.PareiÅ¡kėjas 2016-05-31 skundu kreipėsi į Kauno AVPK dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų tiriant, nagrinėjant ir priimant sprendimus administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skundas buvo adresuotas Kauno AVPK virÅ¡ininkui, tačiau dėl Policijos departamentui nežinomų priežasčių per klaidÄ atsiųstas Policijos departamentui, todėl 2016-06-04 buvo persiųstas Kauno AVPK ir ten registruotas (reg. Nr. 20-AP-15551). Kauno AVPK 2016-06-29 raÅ¡tu Nr. 20-S-l00704(2.2K) informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skundo nagrinėjimo rezultatus.PareiÅ¡kėjas 2016-06-13 skundu kreipėsi į Policijos departamentÄ dėl Kauno AVPK pareigÅ«nų veiksmų tiriant, nagrinėjant ir priimant sprendimus administracinio teisės pažeidimo byloje.

Policijos departamentas 2016-06-16 raÅ¡tu Nr. 5-S-5078 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skundo nagrinėjimo rezultatus.Atsakovai teigia, kad reikalavimų analogiÅ¡kumÄ lemia reikalavimų turinys, o ne adresatas, todėl mano, kad pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundas buvo analogiÅ¡kas 2016-05-31 skundui. Tiek 2016-07-20 skunde, tiek 2016-05-31 skunde buvo keliamas klausimas dėl pareigÅ«nų veiksmų administracinio teisės pažeidimo byloje ir Å¡aukimo į apklausÄ kitoje nuovadoje. Tokie pareiÅ¡kėjo reikalavimai buvo iÅ¡nagrinėti Kauno AVPK 2016-06-29 sprendimu Nr. 20-S-l00704(2.2K).

Å is sprendimas nebuvo skundžiamas teismui. Pakartotinai 2016-07-20 pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių skundo dalykÄ , nepateikė įrodymų, kad ankstesni sprendimai dėl pareiÅ¡kėjo skundų nagrinėjimo rezultatų yra neteisėti.Atsakovai pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui pateiktuose atsakymuose buvo nurodyta, jog pagal Policijos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį policijos generalinis komisaras neturi teisės atÅ¡aukti sprendimų, priimtų nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus).

Skundas atmestinas. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas ginčija Policijos departamento 2016-07-27 sprendimÄ Nr. 5-S-6057, kuriuo atsisakyta nagrinėti jo 2016-07-20 skundÄ , bei praÅ¡o įpareigoti Policijos departamentÄ ir Generalinį komisarÄ iÅ¡nagrinėti šį pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės ir atsakyti į jį teisės aktų nustatyta tvarka.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2016-05-31 skundu (t. 2, b. l. 41), Kauno AVPK registruotu 2016-06-04 (registracijos Nr. 20-AP-15551), kreipėsi į Kauno AVPK dėl Garliavos policijos nuovados pareigÅ«no E. R. veiksmų administracinėse bylose, praÅ¡ydamas nurodyti, kokiose bylose pareiÅ¡kėjÄ norima apklausti, kodėl vilkinamas administracinių bylų nagrinėjimas, kodėl administracinių bylų nagrinėjimas perduotas S. N. L. ir E. R.

žinion, praÅ¡ydamas nurodytas bylas perduoti kitos nuovados žinion. Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė atsiųsti Å¡aukimus apklausoms administracinėse bylose ir suteikti valstybės apsaugÄ nuo S. N. L. ir E. R.. PareiÅ¡kėjui Kauno AVPK 2016-06-29 sprendime Nr. 20-S-100704(2.2K) (t. 2, b. l.

43) buvo paaiÅ¡kinta, kad jis buvo kviečiamas atvykti ir patikslinti informacijÄ administracinių teisės pažeidimų bylose pagal pareiÅ¡kėjo 2016-06-15 skundÄ Nr. 20-AP-18868 ir 2016-02-16 praneÅ¡imÄ apie vėliavos iÅ¡kėlimo tvarkos pažeidimus. PareiÅ¡kėjui Kauno AVPK 2016-06-29 raÅ¡tu Nr. 20-S-100704(2.2K) buvo atsakyta į visus 2016-05-31 skundo argumentus, nurodant administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo terminų reglamentavimÄ , paaiÅ¡kinant, kad administracinių bylų nagrinėjimas vyksta pagal pažeidimo padarymo vietÄ , ir kad Kauno AVPK nėra priskirta valstybės apsaugos skyrimo funkcija.PareiÅ¡kėjas 2016-07-20 raÅ¡tu (t. 2, b. l. 27-28) kreipėsi į Generalinį komisarÄ , praÅ¡ydamas „atÅ¡aukti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir KAPV) sprendimÄ â€“ 2016-06-29 raÅ¡tÄ Nr. 20-S-100704; priimti įsakymÄ ir/ar nurodymÄ ar kitÄ administracinį aktÄ , kuriuo panaikinamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir KAPV) sprendimas – 2016-06-29 raÅ¡tÄ Nr. 20-S-100704; priimti PDGK įsakymÄ ir/ar nurodymÄ KAVPK virÅ¡ininkui dėl 2016-06-04 skundo nagrinėjimo iÅ¡ naujo, V.

J. leisti bÅ«ti apklaustu ne vietoje išžudytų ar iÅ¡tremtų lietuvių bei jų Lietuvoje negimusių palikuonių Lietuvoje Molotov-Ribentrop pakto bei kitų slaptų Vokietijos-Rusijos protokolų įgyvendinimo pagrindu įsikÅ«rusio rusų kolonisto S. L. kaip caro valdomoje Garliavos policijos nuovadoje – suteikiant Lietuvos valstybės apsaugÄ nuo rusų kolonisto S. N. L.; pareiÅ¡kėjui raÅ¡tu praneÅ¡ti PDGK įsakymo ir/ar nurodymo KAVPK virÅ¡ininkui vykdymo priežiÅ«ros iÅ¡davas“.Policijos departamentas į pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundÄ atsakė 2016-07-27 raÅ¡tu Nr. 5-S-6057 (t. 2, b. l. 30), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo reikalavimai ne kartÄ buvo iÅ¡nagrinėti ankstesniais Policijos departamento ir Kauno AVPK atsakymais, pareiÅ¡kėjo keliami reikalavimai yra analogiÅ¡ki 2016-06-04 skunde (registracijos Nr. 20-AP-15551) iÅ¡dėstytiems reikalavimams, todėl pareiÅ¡kėjui nenurodžius naujų faktinių aplinkybių, vadovaudamasis VAÄ® 14 straipsnio 3 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė nagrinėti kaip kartotinį.

Pažymėjo, kad Generalinis komisaras neturi įgaliojimų nagrinėti ir tenkinti pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus.Nors iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo turinio matyti, kad jis buvo adresuotas Generaliniam komisarui, tačiau reikÅ¡damas reikalavimÄ , pareiÅ¡kėjas vadovavosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatomis bei Policijos veiklos įstatymo (iki 2016-01-01 galiojusios įstatymo redakcijos) 12 ir 13 straipsnių, reglamentuojančių Generalinio komisaro ir Policijos departamento funkcijas, nuostatomis, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo reikalavimai buvo reiÅ¡kiami tiek Generaliniam komisarui, tiek Policijos departamentui.VAÄ® 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus.

Policijos įstatymo (nuo 2016-01-01 galiojanti įstatymo redakcija) 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad policijos departamentas yra vidaus reikalų centrinė įstaiga, atliekanti šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas funkcijas, reikalingas policijos uždaviniams įgyvendinti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Policijos departamento, kaip viešojo juridinio asmens, teises ir pareigas įgyvendina ir jam vadovauja policijos generalinis komisaras. Policijos generalinio komisaro funkcijos nustatytos Policijos įstatymo 19 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad generalinis komisaras prižiÅ«ri, koordinuoja ir kontroliuoja Policijos departamentui pavaldžių įstaigų veiklÄ . Policijos generalinis komisaras taip pat turi teisę atÅ¡aukti pavaldžių pareigÅ«nų priimtus neteisėtus sprendimus, iÅ¡skyrus sprendimus, priimtus nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) ir atliekant ikiteisminį tyrimÄ (Policijos įstatymo 19 straipsnio 2 dalis). Policijos departamento funkcijos Policijos įstatyme nėra iÅ¡samiai detalizuotos, jos įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-29 nutarimu Nr. 98 patvirtintuose Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatuose, kurių 10 punkte nurodyta, kad policijos departamento veiklos tikslai yra organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti policijos uždavinių vykdymÄ , taip pat organizuoti ir įgyvendinti pavaldžių policijos įstaigų valdymÄ .

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skunde pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡ esmės galima suskirstyti į dvi dalis – vienu atveju pareiÅ¡kėjas kvestionuoja administracinių teisės pažeidimų bylose priimtÄ pareigÅ«no sprendimÄ (Kauno AVPK 2016-06-29 sprendimas Nr. 20-S-100704) visa apimtimi, kitu – siekia, kad jo skundų pagrindu užvestos administracinių teisės pažeidimų bylos bÅ«tų nagrinėjamos ne Garliavos policijos nuovadoje, kur dirba A. N. L., bei praÅ¡o suteikti jam apsaugÄ nuo Å¡io pareigÅ«no.Ä®vertinus 2016-05-31 pareiÅ¡kėjo skundo (Kauno AVPK gauto 2016-06-04) ir Kauno AVPK 2016-06-29 sprendimo Nr. 20-S-100704(2.2K) turinį, matyti, kad pareiÅ¡kėjo keliami klausimai buvo susiję su administracinių teisės pažeidimų bylose atliekamomis procedÅ«romis, todėl darytina iÅ¡vada, kad policijos generalinis komisaras tiek asmeniÅ¡kai, tiek įgyvendindamas Policijos departamento teises ir pareigas, pagrįstai nesprendė klausimo dėl Kauno APVK 2016-06-29 sprendimo Nr. 20-S-100704 atÅ¡aukimo ar panaikinimo, kaip priimto administracinio teisės pažeidimo byloje.Vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 1 dalimi, ginčui aktualiu laikotarpiu pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose galėjo bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareigÅ«nų sprendimai, priimti administracinių teisės pažeidimų bylose, taip pat gali bÅ«ti skundžiami apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad tokia apskundimo tvarka yra nurodyta ir Kauno AVPK 2016-06-29 sprendime Nr. 20S-1007004(2.27) (t. 2, b. l. 43). Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-12-03 įsakymu Nr. 5-V-797 patvirtinto Policijos departamento darbo reglamento 184 punkte nustatyta, kad asmenų skundai, praneÅ¡imai ir praÅ¡ymai priimami, perduodami nagrinėti ir nagrinėjami vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, Policijos departamentas pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundÄ pagrįstai vertino VieÅ¡ojo administravimo įstatyme nustatyta tvarka. VAÄ® 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmenų skundai ir praneÅ¡imai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ar administracinių sprendimų nagrinėjami Å¡io įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka.

PraneÅ¡imas ar skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , taip pat jeigu yra suėjęs praneÅ¡imo ar skundo padavimo senaties terminas (VAÄ® 14 straipsnio 3 dalies 1, 3 punktai). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir skundo priėmimo bei nagrinėjimo tvarkÄ nustatančio VAÄ® 23 straipsnio 6 dalyje, kur, be kita ko nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ .Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visetÄ , teismas sutinka su Policijos departamento atsiliepimo į skundÄ argumentu, jog pareiÅ¡kėjo Generaliniam komisarui adresuotas 2016-07-20 skundas pagal savo turinį buvo kartotinis.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Policijos departamentas 2016-06-16 sprendimu 5-S-5078 (t. 2, b. l. 39-40) pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog administracinio teisės pažeidimo byla yra nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietÄ ir pareiÅ¡kėjo neigiama asmeninė nuomonė dėl Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato pareigÅ«nų nėra pakankama priežastis nesilaikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos tvarkos, administracinio teisės pažeidimo tyrimÄ pavedant kitai policijos įstaigai.

Taigi, nurodytame sprendime Policijos departamentas pasisakė dėl 2016-07-20 pareiÅ¡kėjo skundo 3 punkto reikalavimo, kuriuo buvo praÅ¡oma pareiÅ¡kėjÄ apklausti kitoje policijos nuovadoje. Policijos departamento 2016-06-16 sprendime 5-S-5078 pareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad policijos generalinis komisaras neturi teisės atÅ¡aukti pavaldžių pareigÅ«nų priimtus neteisėtus sprendimus, priimtus nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus ir atliekant ikiteisminį tyrimÄ , o Policijos departamentas nenagrinėja skundų dėl pareigÅ«nų priimtų sprendimų administracinės teisės pažeidimų bylose.

Taigi, iÅ¡ esmės buvo pasisakyta ir dėl pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo 1 ir 2 punktų, kuriais praÅ¡oma atÅ¡aukti pagal savo pobÅ«dį analogiÅ¡kÄ administracinių teisės pažeidimų bylose priimtÄ Kauno AVPK 2016-06-29 sprendimÄ Nr. 20-S-100704.Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo argumentu, kad 2016-07-20 skundo reikalavimai (t. 1, b. l. 14-15) nebuvo analogiÅ¡ki 2016-06-04 skundo reikalavimams (t. 2, b. l. 41). Pažymėtina, kad abiejuose skunduose pareiÅ¡kėjas prašė perduoti pagal jo skundus pradėtų administracinių bylų nagrinėjimÄ kitai policijos įstaigai, abiejuose praÅ¡ymuose prašė užtikrinti apsaugÄ nuo pareigÅ«no S. N. L..

Kauno AVPK 2016-07-27 sprendimu Nr. 5-S-6057 nurodytus klausimus iÅ¡nagrinėjo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas 2016-07-27 sprendime Nr. 5-S-6057 pagrįstai darė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo argumentai jau yra iÅ¡nagrinėti ir Kauno AVPK ir laikė jį kartotiniu.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad policijos generalinis komisaras ir Policijos departamentas pagrįstai nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2016-07-20 skundo reikalavimų, susijusių su Kauno AVPK 2016-06-29 sprendimu Nr. 20-S-100704, kaip priimtu administracinių teisės pažeidimų bylose.

Taip pat pagrįstai Policijos departamento 2017-07-27 sprendimu Nr. 5-S-6057 pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakyta nagrinėti kaip kartotinį. Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:         pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                        Jolita Rasiukevičienė Margarita Stambrauskaitė                                                         Milda Vainienė                                                                                                                         Â