c282100a-c54d-4ffb-8d8d-98c821e96337 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1239-743/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44900-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 14 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietu­vis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, iÅ¡ dalies darbingas (darbingumo lygis 55 procentai), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikals­tamos veikos padarymui, 2020 m. lapkričio 9 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs Å«kinio pastato durų varčioje esantį metalinį kablį, įsibrovė į patalpÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ E. J. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS180“, kurio vertė 229 Eur, ir benzininį pjÅ«klÄ â€žSteel“, kurio vertė 200 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

J. bendrÄ 429 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. J., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 9 d. nuėjo pas E. J., gyvenusį (duomenys neskelbtini) nes jis jį kvietė. Nuėjęs rado E. gulintį lovoje, jis skundėsi sveikata. Su juo iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės. E. pradėjo vemti kraujais, tada jis jam pasakė, kad skambintų greitajai medicinos pagalbai. Kai E. greitoji iÅ¡vežė į ligo­ninę, jis, bÅ«damas neblaivus, nuėjo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡traukė metalinį kablį, nuėmė pakabinamÄ spynÄ ir iÅ¡ Å«kinio pastato paėmė du benzininius pjÅ«klus.

Spynos nesugadino, jÄ tik patraukė. Pavogė pjÅ«klus todėl, kad E. sirgo, manė, kad jam daugiau jų nereikės. Norėjo jais naudotis pats, parduoti nesiruošė. Ä® kambarį be E. užėjęs nebuvo, iÅ¡ ten nieko nepaėmė. IÅ¡ Å«kinio pastato paėmė tik du benzininius pjÅ«klus, jokių kitų daiktų neėmė. PjÅ«klus parsinešė namo ir įdėjo garaže į plastikinę mėlynos spalvos statinę. Lapkričio 12 d. pas jį į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, gara­Å¾e rado E. J. priklausančius du benzininius pjÅ«klus ir juos paėmė.

Prisipažįsta, kad padarė nusikaltimÄ , dėl to labai gailisi. Su E. buvo geri draugai, kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti, mano, kad tam įtakos turėjo alkoholis. Kiek žino, du benzininiai pjÅ«klai po E. mir­ties priklauso jo broliui G. J.. G. atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė. Sutinka, kad pavogto pjÅ«klo „Stihl“ vertė yra 229 Eur, o pjÅ«klo „Steel“ – 200 Eur. 2019 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nuo alkoholio nėra priklausomas, varto­ja saikingai.

Nedirba, jo mėnesio pajamos yra 127 Eur, turi neįgalumo grupę (1 t., b. l. 128–129, 138, 145–146). Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai: - nukentėjusiojo G. J. protokolas–pareiÅ¡kimas ir parodymai (1 t., b. l. 1–2, 75–77), iÅ¡ kurių matyti, kad jo brolis E. J. gyveno tėvų sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 8 d. brolis dėl sveikatos sutrikimų buvo paguldytas į Lazdijų ligoninę, kur lapkričio 9 d. mirė.

Lapkričio 10 d. brolį palaidojo ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. atvyko į minėtÄ sodybÄ . Atvykęs pastebėjo, kad dviejų dienų laikotarpiu apgadinta gyvenamojo namo durų varčia. ApžiÅ«rėjęs gyvenamÄ jį namÄ , jame jokių daiktų nepasige­do. Taip pat pastebėjo, kad nuimta Å«kinio pastato durų spyna. Atidaręs Å«kinio pastato duris, pamatė, kad iÅ¡ jo pavogtas jo mirusiam broliui Edvardui priklausęs benzininis pjÅ«klas „Stihl MS180“, kuris buvo padėtas ant pastato viduje buvusios medinės kaladės, Å¡alia durų.

Dėl pjÅ«klo vagystės jam padaryta 229 Eur žala, kadangi pjÅ«klas buvo mažai naudotas. Dėl apgadintų gyvenamojo namo durų žala nepadaryta, kadangi durys buvo labai senos ir sutreÅ¡usios. Jo miręs brolis E. dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, ypatingai po paÅ¡alpų gavimo, pas jį lankydavosi asocialÅ«s asmenys, kurie kartu su juo girtaudavo. Apie kitÄ benzininį pjÅ«klÄ policijos pareigÅ«nams nieko nesakė, manė, kad jis iÅ¡vežtas taisyti. Dar broliui bÅ«nant gyvam jis sugedo ir brolis turėjo jį vežti taisyti.

A. J. jam pats prisipažino, kad pavogė ne tik benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS180“, bet ir benzininį pjÅ«klÄ â€žSteel“. Benzininis pjÅ«klas „Steel“ nebuvo naujas, jo vertė yra apie 200 Eur. Jo įsigijimo dokumentų nerado, žino, kad brolis Edvardas jį pirko iÅ¡ žmonių, kurie vežioja po kaimus įvairias prekes. Brolis nusipirko jį naujÄ , maždaug prieÅ¡ ketverius metus. A. J. atsiprašė, kad pavogė pjÅ«klus. Jis jam atleido, jie susitaikė. Pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 24–33), kuriame užfiksuota įvykio vieta sody­boje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Gyvenamasis namas ir jo pries­tatas yra dviejų aukÅ¡tų. Priestatas mÅ«rinis, iÅ¡ pietvakarių pusės priestato sienoje yra medinės, baltos spalvos durys, kuriose yra du stiklai. 0,9–1,2 m aukÅ¡tyje nuo žemės, ties durų rankena ir spyna, durų varčia apgadinta. 8 metrų atstumu į pietvakarius nuo gyvenamojo namo yra mÅ«rinis Å«kinis pastatas, kurio durys dvivėrės, medinės. 1,15 m aukÅ¡tyje nuo žemės ant durų deÅ¡iniosios varčios matomas apgadinimas bei dvi iÅ¡traukto metalinio kablio skylės. Atidarius duris, ant Å«kinio pastato grindų rasta metalinė, pilkos spalvos spyna.

Pastato viduje, pusės metro atstumu nuo įėjimo, rastas nupjautas rÄ sto gabalas, ant kurio sudėti įvairÅ«s daiktai, įrankiai, metalinių grandinių likučiai; - daiktų apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 35–40), kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta metalinė pakabinama spyna. Jos dėžutė pilkos spalvos, pavirÅ¡ius subraižytas, lankelis rudos spalvos, aprÅ«dijęs. Ant dėžutės pavirÅ¡iaus matomas B raidės įspaudas, ant su lankeliu besiribojančio pavirÅ¡iaus matomas įspaudas 3P60.

Pati spynos dėžutė, kartu su lankeliu yra užrakinta. Užrakinimo ertmė yra apvalios spalvos, išoriškai žiūrint ji nepažeista, nesugadinta; - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 47–48), kuriuo A. J. policijos pareigūnams atidavė iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pavogtus du benzininius pjūklus „Stihl 180“ ir „Steel“, buvusius pas jį garaže, mėlynos spalvos statinėje; - daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 53–61), kuriuo apžiūrėtas benzininis pjūklas „Stihl MS180“, jo rankena su pamina juodos spalvos, 13 cm ilgio, stabdymo ir greičio mygtukai juodos spalvos.

Už 5 cm nuo stabdymo mygtuko yra juodos spalvos oro filtro dangtelis, už 14 cm nuo jo yra juodos spalvos starterio rankena, už jos yra juoda plastmasinė rankena. Apsauginis skydelis juodos spalvos. PjÅ«klo korpusas yra oranžinės–pilkos spalvos. Ant korpuso užklijuotas oranžinės spalvos lipdukas, ant kurio užraÅ¡yta STIHL MS180. Už apsauginio skydelio yra pjÅ«klas, ant kurio uždėta oranžinės spalvos apsauga. Nuėmus apsaugÄ matyti metalinis, 35 cm ilgio pilkos spalvos pjÅ«klas, aplink jį apvyniota metalinė grandinė.

Po apsauginiu skydeliu yra apvalus, juodos spalvos plastmasinis bakelio dangtelis. Taip pat apžiÅ«rėtas benzininis pjÅ«klas „Steel“, kurio rankena su pamina pilkos–juodos spalvos, stabdymo ir greičio mygtukai juodos spalvos. PjÅ«klo korpusas yra raudonos–pilkos spalvos, ant jo juodomis raidėmis yra užraÅ¡as „STEEL Germany“, ant korpuso virÅ¡aus užklijuotas geltonos–juodos spalvos informacinis lipdukas. Apsauginis skydelis juodos spal­vos. Už apsauginio skydelio yra pjÅ«klas, ant kurio uždėta oranžinės spalvos apsauga.

Nuėmus apsaugÄ matyti metalinis, 40 cm ilgio pilkos spalvos pjÅ«klas, aplink jį apvyniota metalinė grandinė. Abu pjÅ«klai bei pakabinama spyna grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G. J. (1 t., b. l. 64); - liudytojo P. M. apklausos protokolas (1 t., b. l. 104–105), iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 9 d. apie 15 val., jam bÅ«nant Kapčiamiestyje, paskambino draugas E. J., kuris prašė atvažiuoti pas jį ir atvežti maisto produktų bei prineÅ¡ti malkų. Jis E. bui­tyje padėdavo dažnai, kadangi jis paskutiniu metu buvo prastos sveikatos.

Nuvažiavęs su dviračiu pas E. pamatė, kad pas jį atvykęs A. J., kuris jau buvo sode prisirinkęs obuolių. BÅ«nant namo viduje, E. pasakė, kad jam bloga, skundėsi pilvo skausmais, todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis buvo išėjęs prie kelio palaukti greitosios, kÄ tuo metu E. namuose veikė A., nežino. Atvykę medikai E. apžiÅ«rėjo ir nusprendė vežti į gydymo įstaigÄ . Jis užrakino E. namo duris ir raktus įdėjo jam į Å¡varko virÅ¡uje, kairėje pusėje esančiÄ kiÅ¡enę.

IÅ¡vykus greitajai ir jis iÅ¡važiavo su dviračiu, o A.s liko kieme. Važiuodamas dviračiu dar atsisuko, jo dar nesimatė einančio. KÄ jis ten veikė, nežino. Kai jie iÅ¡vyko iÅ¡ E. namų, Å«kiniai pastatai buvo atrakinti, o garažas, kuriame stovėjo du Edvardo benzininiai pjÅ«klai, buvo užrakintas pakabinama spyna. Po to jis nuvažiavo į Kapčiamiestį, o grįždamas namo užsuko pas A. J., abu gėrė alkoholį. IÅ¡gėrus butelį degtinės jis išėjo namo, kÄ veikė A., nežino; - parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1 t., b. l. 149–155), iÅ¡ kurio matyti, kad kaltina­masis A.

J. įvykio vietoje. (duomenys neskelbtini), parodė, kaip priėjo prie Å«kinio pastato durų, pro kurias pateko į pastato vidų, vietÄ , kurioje buvo padėti du benzininiai pjÅ«klai, kaip, juos paėmęs, išėjo iÅ¡ Å«kinio pastato ir ėjo toliau, vietÄ sodybos kieme, kur atsinešęs pasidėjo pjÅ«klus, ir kur nuėjo su pavogtais pjÅ«klais. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino.

Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolai, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, kuriais nustatyta, kad, A. J., įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ , pagrobė du benzininius pjÅ«klus, kurių bendra vertė 429 Eur, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios bausmės rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas, laisvės apri­bojimas ir laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ alkoholį. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lo­ma bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir poveikio priemone (2 t., b. l. 28–30, 32). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

A. J. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuo­menei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis neteistas (Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsako­mybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis) (2 t., b. l. 8–9, 10–15); baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (2 t., b. l. 16); nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 17, 18); yra neįgalus, iÅ¡ dalies darbin­gas (darbingumo lygis 55 procentai) (2 t., b. l. 2); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad jokių duomenų apie jį neturi, nusiskundimų jo elgesiu negavusi (2 t., b. l. 21);

Psichikos ir priklausomy­bių ligų registre neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 25). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplin­kybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsta­mos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir pro­kurorė, – laisvės apribojimas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuo­jan­Äius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad proku­rorės siÅ«loma artima minimaliai laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai). Nuo 2020 m. liepos 1 d. galiojanti BK 48 straipsnio 3 dalies redakcija numato, kad, skirda­mas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 48 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kartu su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojimais arba vietoj jų teismas gali paskirti numatytus draudimus. Prokurorė pareiÅ¡kime pažymi, kad Å¡iuo metu valstybėje nėra pakankamo kiekio elektroninio stebėjimo priemonių, todėl, tik įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, bausmė nebÅ«tų realiai vykdoma, o bausmės vykdymas praėjus ilgam laiko tarpui po jos paskyrimo mažina bausmės efektyvumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikals­tamÄ veikÄ padarė bÅ«da­mas neblaivus, teismas sprendžia, kad jam skirtinas prokurorės siÅ«lomas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas.

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, A. J. paskirtÄ bausmę suma­Å¾inti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė