c281bb11-008b-41aa-91fd-e2f935a01efc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-286-297/2014Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė : nuteistasis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 187 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams.

Bausmės pradžia - 2009-12-07, bausmės pabaiga - 2015-09-07. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2012-12-04.Atlikęs įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistasis A. M. pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Komisija 2014-10-29 priėmė nutarimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį A. M. iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 10 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant per likusios neatliktos bausmės dalį auklėjamojo poveikio priemonę - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.

NutarimÄ motyvavo tuo, kad A. M. teistas vienÄ kartÄ , praeityje buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, bet lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė. Nuteistasis motyvuotas prasmingam užimtumui. Pataisos namuose mokėsi dvyliktoje klasėje, taip pat įgijo suvirintojo specialybę. Nuo 2014 m. birželio mėnesio jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba palydos. Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, charakterizuojamas teigiamai, pažymėta, kad A. M. puikiai atlieka jam skirtas užduotis, klauso nurodymų, gerai elgiasi su bendradarbiais, yra nekonf1iktiÅ¡kas.

Å iuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Buvo du kartus baustas drausmine tvarka (už bendravimÄ su kitos kameros nuteistaisiais, už draudžiamų daiktų turėjimÄ ), bet nuobaudos negalioja. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį buvo paskatintas septynis kartus. Nuteistasis buvo iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, grįžo be pažeidimų. Ankstesnės Lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones - dirbti ir pradėti atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ - nuteistasis vykdo, t. y. dirba, teiravosi, kaip galėtų pradėti atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

BÅ«damas laisvėje, gyveno pas motinÄ kaime, nuosavame bÅ«ste, jeigu bus paleistas į laisvę lygtinai žada vykti gyventi ten pat. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina bei drauge. Ateitį planuoja, žada įsidarbinti cukraus fabrike, jam padės artimieji. Pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, geri santykiai su artimaisiais ir su drauge, jų palaikymas ir pagalba, bendravimo rato keitimas, darbiniai įgÅ«džiai bei iÅ¡silavinimas, gebėjimas tvarkyti gaunamas pajamas ir turimas lėšas, priklausomybių nebuvimas, dalyvavimas elgesio korekcijos programose, emocinė gerovė, gebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir taisyklių yra teigiami veiksniai.

Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė (47 balai).Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepimu nepritarė Komisijos nutarimui. TokiÄ iÅ¡vadÄ motyvavo tuo, kad A. M. drausmine tvarka buvo baustas du kartus ir nors nuobaudos negalioja, tačiau jos charakterizuoja nuteistÄ jį bausmės atlikimo metu; nuteistasis baigė 12 klasę, tačiau valstybinių brandos egzaminų nelaikė; nuteistasis ketvirtÄ kartÄ teikiamas Komisijai, kuri rekomendavo pradėti atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau nuteistasis žalos atlyginti net nepradėjo, nors dirbo.

Pataisos namų pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta, kokiomis pinigų sumomis disponavo nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra galimybės iš esmės įvertinti nuteistojo realios galimybės mokėti priteistas sumas. Nutarime ir socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė - 47 balai pagal OASys, Psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodyta, kad jo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra vidutinė, nurodant, kad laisvėje nuteistasis bendravo su nusikaltimus darančiais asmenimis, praeityje padarytus nusikaltimus įvykdė su bendrininkais, ne visuomet atpažįsta turimas problemas, nepasirenka tinkamų jų sprendimo būdų.

Praeityje nuteistasis buvo lygtinai paleistas anksčiau laiko ir nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau A. M. vėl padarė naujus daugybinius tyčinius sunkius ir apysunkius nusikalstamus, už kuriuos Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, bÅ«tina įvertinti ir tai, kad nuteistasis neigia kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę. Be to, palyginus su visos bausmės dydžiu, jam likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalisKomisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Bausmių vykdymo kodekso 164 str. 1 d. nustatyta, kad sprendimams dėl nuteistųjų praÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos, kurių sudarymo ir darbo organizavimo nuostatus tvirtina teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatuose (toliau – Nuostatai) nurodyta, jog komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 p.). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė Komisijos narių (Nuostatų 22 p.), t. y. ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje, t.y. daugumos balsų skaičius skaičiuojamas nuo visos komisijos sudėties narių skaičiaus.Iš teismui pateikto Komisijos 2014-10-29 posėdžio protokolo Nr. 357-33 (b. l.

4) matyti, kad Komisijos posėdyje dalyvavo 6 Komisijos nariai bei sekretorius, kuris nėra Komisijos narys. Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė Komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo A. M., balsavimo rezultatai buvo tokie: už – 3, prieÅ¡ – 3, ir, pasiskirsčius balsams po lygiai, nutarta praÅ¡ymÄ tenkinti, nuteistÄ jį A. M. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, nustatęs, kad tik trys Komisijos nariai balsavo už tai, kad bÅ«tų tenkintas A. M. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo, sprendžia, jog toks Komisijos narių balsų skaičius nesudaro Komisijos narių balsų daugumos, skaičiuojant nuo visų narių skaičiaus, ir tai neatitinka Komisijos priimto sprendimo taikyti A. M. lygtinį paleidimÄ . BPK 360 str. 5 d. 1 ir 2 p. numato, kad apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;

2) atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nei Bausmių vykdymo kodekse, nei Baudžiamojo proceso kodekse nėra nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog nutarimas priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, galėtų priimti kitokį sprendimÄ (pvz. grÄ Å¾inti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo svarstyti iÅ¡ naujo). Nustačius, jog nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos, spręstina, kad tai sudaro pagrindÄ atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ .Kartu teismas pažymi, kad yra ir kitos aplinkybės, kurių pagrindu Komisijos nutarimas nepatvirtintinas.

Nuteistasis A. M. savo kaltės dėl nusikaltimų nepripažino, save teisina, pirmÄ kartÄ nusikalto 19 metų, teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, likusi neatlikta bausmės dalis dar nemaža, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Be to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nuteistasis du kartus baustas už vidaus tvarkos pažeidimus, dirbdamas ir turėdamas galimybę atlyginti priteistÄ Å¾alÄ , kuri yra tikrai didelė, žalos atlyginti realiais veiksmais nepradėjo.

Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nusikalstamÄ elgesį ateityje, tai ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai (laisvėje bendravo su nusikaltimus darančiais asmenimis, nusikaltimai įvykdyti su bendrininkais), mÄ stymas ir elgesys (ne visuomet atpažįsta turimas problemas ir nepasirenka tinkamų jų sprendimo bÅ«dų, neįvertina galimų pasekmių). Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis esmingai pakeitė savo elgesį ir Å¡iuo metu lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2014-10-29 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 164 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., n u t a r ė : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-10-29 nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Danguolė Urbanavičienė