c2804eac-99f2-4ea7-8b30-867403f0a4a9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1–171–305/2016Proceso Nr. 1-37-1-00127-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.7.1;1.1.8.10;1.2.14.5;1.2.16.4;1.2.18.2;1.2.18.3;2.1.8;2.3.6.4.5  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                      2016 m. rugpjūčio 12 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei advokatui gynėjui Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiajai N. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant), supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J.

Biliūno g. 14, Kybartuose, teistas: 1. 2003-04-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 2. 2005-02-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 4. 2005-04-01 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo; 5. 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 7.             2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - 4 m. laisvės atėmimo; 8. 2013-10-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 181 str. l d., - 3 metams laisvės atėmimo; 9. 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 10. 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. 187 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. (3 t. b.l. 119 - 4 t., b. 1. 15). 11. 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 181 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 290 str. - laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams. 12. 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. - 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

BK 641 str. 1 d. - 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nusprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta neatliktos, 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 181 str. 1 d., LR BK 24 str. 6 d., 290 str., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 290 str., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., BK 64' str. 1 d, BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirtos galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies dalis - 6 (šeši) mėnesiai ir paskirta - 2 (dveji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia - nuosprendžio paskelbimo diena - 2015 m. spalio 21 d. 13. 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. d. - 3 (treji) metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d. ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. P. neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrai su R.

Å . ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslÄ savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai, 2013-06-17 14.44 val. iÅ¡ neteisėtai turimo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į namų telefonÄ (duomenys neskelbtini) N. B., prisistatė Kauno policijos pareigÅ«nu ir teigdamas, kad yra sulaikęs du asmenis, pas kuriuos rasti jos elektroninės bankininkystės duomenys, apgaule sužinojo N. B. elektroninės bankininkystės AB „Swedbank" jai iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, telefonu sužinojo iÅ¡ R.

Å . D. T., kuris nėra kaltas dėl veikos, banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" numerį (duomenys neskelbtini), kurį R. Å . iÅ¡ D. T. sužinojo teigdamas jam, kad neturi savo banko sÄ skaitos, o giminaičiai turi jam pervesti pinigų, Å¡j banko sÄ skaitos numerį bei N. B. elektroninės bankininkystės AB „Swedbank" jai iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir bÅ«du perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris nenustatytoje vietoje 2013-06-17, 15.05 vai.

N. B. vardu neteisėtai, neturint leidimo ir naudojant nukentėjusiosios duomenis, prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ - 2013-06-17 15.07 vai., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudojant kompiuterinę sistemÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini) pervedė iÅ¡ N. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 litų j D. T. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir R.

Å . 2013-06-17 apie 15.25 vai. nenustatytame automobilyje, prie bankomato H061/HB, esančio Jucio5/Konciaus 1, Plungėje perdavus R. A., kuris nėra kaltas dėl veikos, D. T. banko mokėjimo kortelę ir R. A. panaudojant D. T. AB „Swedbank" iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę 2013-06-17 15.28 vai. 15:29 val. 15.30 val. per tris kartus iÅ¡gryninus 1700 litų (kas atitinka 492.35 eurų) bankomate H061/HB, esančiame Jucio5/Konciaus 1, Plungėje ir apie 15.30 val. nenustatytame automobilyje, prie bankomato H061/HB, esančio Jucio5/Konciaus 1, Plungėje perdavus pinigus R.

Å ., veikdami bendrai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - N. B. priklausančius 1700 litų (kas atitinka 492.35 eurų).Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198' str. 1 d. sudėtis. Kaltinamojo kaltė įrodinėtina visiÅ¡ku jo prisipažinimu, nukentėjusios ir liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais ir daiktiniais įrodymais.Kaltinamasis Ž. P. savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino visiÅ¡kai su ieÅ¡kiniais sutiko ir paaiÅ¡kino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose turėjo nelegalų mobilųjį telefonÄ , kuriuo naudojosi.

Koks tuo metu buvo telefono numeris neprisimena, nes SIM korteles keičia dažnai. Tikslios datos nepamena, tačiau žino, kad paskambino į laidinį telefonÄ N. B., jos telefono numerį rado telefonų knygoje. Skambino su tikslu - apgaule iÅ¡ moters iÅ¡vilioti internetinės bankininkystės duomenis, taip elgėsi savo noru, niekas to daryti nevertė. Jai paskambinęs prisistatė policijos pareigÅ«nu iÅ¡ Kauno ir papasakojo, kad turi sulaikę du piliečius, kurie turi jos internetinės bankininkystės duomenis.

Pokalbio metu ji dar paminėjo, kad ir jos sÅ«nus dirba policijoje, kuriame komisariate tiksliai nepamena. Pasiteiravo jos, ar sujos sÄ skaitoje esančiais pinigais viskas tvarkoje ir kiek ji sÄ skaitoje turi pinigų. Ji pasakė, kad apie du tÅ«kstančius. Tada paaiÅ¡kino, kad pinigus reikia įšaldyti, tam tikslui pasakė, kad sujungs jÄ su centrinio banko darbuotoju, kuris pasakys, kaip užblokuoti sÄ skaitÄ , kad nedingtų iÅ¡ jos pinigai. Toliau tęsdamas pokalbį jau pakeistu balsu su ja kalbėjo, kaip banko darbuotojas.

Pasakė, kad turi jam padiktuoti savo internetinės bankininkystės duomenis, kad apsaugotų sÄ skaitoje esančius pinigus. Kai ji sudiktavo tuos duomenis jis paskambino asmeniui, esančiam laisvėje, kam tokiam pasakyti negali, jį nurodyti atsisako ir tas asmuo prisijungęs prie N. B. banko sÄ skaitos iÅ¡ jos pervedė sÄ skaitoje buvusius pinigus. Tam, kad prisijungtų prie sÄ skaitos ir atliktų pervedimÄ , tam asmeniui padiktavo reikalingus prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Pinigus tas asmuo pervedė į D.

T. banko sÄ skaitÄ , o iÅ¡ jos - tiksliai nepamena, bet pinigai buvo iÅ¡gryninti arba pervesti dar į kažkieno kito sÄ skaitÄ . Tiksliai neprisimena ir Å¡iuo metu to pasakyti negali. Taip pat norėjo N. B. vardu paimti greitųjų kreditų, tačiau nespėjo, nes ta moteris tikriausiai suprato, kad buvo apgauta ir internetinę bankininkystę užsiblokavo. Kiek pinigų iÅ¡ Å¡io nusikaltimo atiteko jam - tiksliai nežino, Å¡iek tiek jų liko asmenims, kurie padėjo juos iÅ¡gryninti, kiti atiteko jam. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi.

R. Å . pažįsta, kadangi kartu su juo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN. R. buvo iÅ¡leistas į laisvę, po to su juo buvo susiskambinęs keletÄ kartų, tuo tikslu, kad jis surastų žmonių, į kurių sÄ skaitas jis galėtų pervesti pinigų. R. jam surado kažkokias sÄ skaitas, į kurias buvo pervesti pinigai, o oÅ¡ jų pinigai iÅ¡gryninti, arba pervesti į dar kitas sÄ skaitas, kadangi praėjo jau daug laiko, tiksliai visko neatsimena (T II b.l. 140, 147-148, 151-153).Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui, teisiajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji N. B. parodė, kad 2013-06-17, apie 15.00 vai. jai į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir prisistatė esantis iÅ¡ Kauno policijos ir pasakė, kad yra sulaikęs du asmenis - N. V. ir A.

R. ir pas juos rado jos „Swedbank" elektroninės bankininkystės duomenis. Jos paklausė ar viskas gerai sujos sÄ skaita, pasiteiravo apie sÄ skaitoje esančiÄ sumÄ , ji pasakė, kad yra apie 2000 litų. Tas asmuo pasakė, kad norint apsaugoti pinigus, ji turės pasakyti banko darbuotojui, su kuriuos jis sujungs, savo internetinės bankininkystės duomenis. Tada perėmęs kitas asmuo prisistatė centrinio banko darbuotoju, kuris paprašė duomenų, kad nedingtų nuo sÄ skaitos pinigai. Jai padiktavus savo prisijungimo duomenis, jos paprašė atvažiuoti į Kauno policijÄ adresu Vytauto prospektas 80.

Vėliau ji suprato apie apgaulę, kreipėsi į bankÄ , kur sužinojo, kad sÄ skaitoje trÅ«ksta 1700 litų. Jai buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matė, kad iÅ¡jos banko sÄ skaitos 1700 litų buvo pervesta į D. T. banko sÄ skaitÄ . Tokio žmogaus ji nepažįsta (T I b.l. 26-27, 28).Liudytojas M. G. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kur 2013-06-17 buvo vienoje patalpoje su Ž. P.. TÄ dienÄ po pietų Ž.

P. mobiliu telefonu skambinėjo į laidinius telefonus ir ieÅ¡kojo asmenų, kuriuos galėtų apgauti. Vienu metu atsiliepė moteris iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Ž. P. moteriai, kaip ir visiems kitiems prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininku, pradėjo aiÅ¡kinti, kad yra sulaikyti du asmenys bei pasakė iÅ¡galvotus vardus ir pavardes. Pasakė, kad jie turi jos internetinės bankininkystės prisijungimus ir gali įsibrauti į jos banko sÄ skaitÄ , todėl siekiant apsaugoti jos sÄ skaitÄ , nurodė banko darbuotojui pasakyti prisijungimų duomenis.

Po to sakė, kad sujungia su banko darbuotoju, tačiau toliau kalbėjo pats, apsimesdamas banko darbuotoju, moteris iÅ¡ karto pasakė savo prisijungimo duomenis. Po pokalbio Ž. P. iÅ¡ karto paskambino kitam asmeniui, kuris turi internetinę prieigÄ , jam pasakė moters internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis. Pokalbio metu dar sužinojo, kad moters sÅ«nus dirba (duomenys neskelbtini) policijoje. Pokalbio metu Ž. P. buvo įsijungęs garsiakalbį, todėl jis visÄ pokalbį girdėjo (T I b.l. 33).Liudytojas D.

T. parodė, kad 2013-06-21 bÅ«damas namuose pastebėjo, kad dingo piniginė su banko kortelėmis, kurių PIN kodai buvo piniginėje. Nuėjęs į bankÄ sužinojo, kad jo sÄ skaita užblokuota. 2013-06-01 iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini). Birželio mėn. pradžioje į butÄ kaimynystėje 408 butÄ , iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo vyriÅ¡ki pravarde "RamaÅ¡kė". "RamaÅ¡kė" vakarais užeidavo pas jį pasiÅ¡nekėti įvairiomis temomis. Birželio viduryje "RamaÅ¡kė" paklausė, ar jis turi banko kortelę.

Atsakė, kad turi, nes kas mėnesį jam pervedama invalidumo paÅ¡alpa. KitÄ dienÄ vakare į kambarį vėl atėjo "RamaÅ¡kė", prašė pasakyti savo banko sÄ skaitos numerį, duoti banko kortelę ir pasakyti jos PIN kodÄ , aiÅ¡kino, kad giminaičiai jam turi pervesti pinigų, o jis pats savo banko sÄ skaitos ir kortelės neturi. Jis padavė "RamaÅ¡kei", ko buvo praÅ¡oma. KitÄ dienÄ kai grįžo iÅ¡ darbo, vaikinas vardu V., kuris gyveno su juo kartu bei dar gyveno R. A., jam pasakė, kad „RamaÅ¡kė" turi pinigų.

Tada jis paklausė, kodėl jam negražina banko kortelės, jis atsakė nežinÄ s. Dar sakė, kad dienÄ pinigus nuimti ėjo R. A.. Tada jis R. paklausė, kur yra jo banko kortelė, R. atsakė, kad viskÄ atidavė „RamaÅ¡kei". R. sakė, kad nuėmė 1700 litų. Nuėjo pas „RamaÅ¡kę" į kambarį, pasakė, kad atiduotų banko kortelę, bet jis neatidavė, aiÅ¡kino, kad R. pametėjo kortelę. Jtaręs, kas „RamaÅ¡kė" meluoja kitÄ dienÄ paskambino į bankÄ ir paprašė kortelę užblokuoti.

Kokiems reikalams buvo panaudota jo banko kortelė sužinojo tik tada, kai jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas. PrieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį iÅ¡ „RamaÅ¡kės" nusipirko telefonÄ â€žNokia 75" už 40 litų, į jį buvo įsidėjęs SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), koks buvo IME1 nežino. Å iuo numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi iki rugpjūčio pabaigos, vėliau pasikeitė numerį į (duomenys neskelbtini), nes skambinėdavo „RamaÅ¡kė" ir kiti nežinomi asmenys, praÅ¡inėdavo nupirkti papildymų.

Kokiu numeriu naudojosi „RamaÅ¡kė" nežino, nes jis SIM korteles pirkdavo naujas beveik kasdien (T I b.l. 123, 135).Liudytojas R. A. parodė, kad R. Å . buvojo kaimynas bendrabutyje, todėl su juo Å¡iek tiek bendraudavo. Jo gerai nepažinojo. 2013 birželio mėn. tikslios datos nepamena, R. užėjo pas jį į namus, pakvietė kartu važiuoti iki bankomato Plungėje. Sakė, kad reikia nuimti pinigus. Jie važiavo kažkokiu baltu autobusiuku, kurį vairavo nepažįstamas vyriÅ¡kis. Prie bankomato R. automobilyje jam padavė kažkokiÄ banko kortelę, ant lapelio ranka užraÅ¡ytÄ PIN kodÄ .

Pasakė, kad paimtų 1700 litų. Jis bankomate paėmė pinigus, kieno tai buvo kortelė neatkreipė dėmesio. Grįžęs pinigus ir kortelę atidavė R.. R. už tai, kad nuėmė pinigus, davė 50 litų, bet po to paprašė gražinti, sakė, kad duos pinigų vėliau, bet taip ir nedavė. Kas ir kokius pinigus buvo R. siuntęs nežino, važiuojant R. kalbėjo, kad turi atsiųsti pinigus draugas. Grynindamas pinigus nežinojo, kad daro nusikaltimÄ (T II b.l. 24).  Be kaltinamojo Ž.

P. visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojų parodymų, pagarsintos bylos medžiagos ir duotų parodymų, jų kaltę patvirtina ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.AB „Swedbank" N. B. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2013-06-17 iÅ¡ N. B. banko sÄ skaitos buvo pervesta į R. T. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 litų. Taip pat pagal pateiktus banko duomenis matyti, kad Å¡i finansinė operacija atlikta iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 37, 39-41).

N. B. protokole - pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2013-06-17, apie 15.00 vai. jai į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir prisistatė esantis iÅ¡ Kauno policijos ir pasakė, kad yra sulaikęs du asmenis ir pasakė, kad yra problemų dėl jos banko sÄ skaitose esančių pinigų. Ji buvo apgauta ir sudiktavo savo prisijungimo duomenis. Vėliau pastebėjo, kad sÄ skaitoje nėra 1700 litų (T I b.l. 3-4). AB „Swedbank" D. T. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad iÅ¡ jo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 1700 litų buvo iÅ¡gryninta 2013-06-17 per tris kartus bankomate H061/HB Jucio 5/Konciaus 1, Plungėje (500 litų - 15.28 vai., 500 litų - 15.29 vai., 700 litų - 15.30 vai. (1 t., b.l. 45-46). 2013-06-10 - 2013-06-30 telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje užfiksuota, kad telefonas, iÅ¡ kurio buvo skambinta N. B. veikė VilkaviÅ¡kio r., Kybartuose, jungėsi tik prie vienos operatoriaus celės. Taip pat matyti, kad iÅ¡ karto po pokalbio su N. B. asmuo skambino ir siuntė SMS j telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei bendravo su telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 70-74). 2013-11-19 Lietuvos darbo biržos duomenys apie R.

Š., kur matyti, kad R. Š. buvo registruotas darbo biržoje laikotarpiu 2013-06-10 - 2013-07-21, kur jis nurodęs savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T II b.l. 51). 2013-07-17 IMSI ir IMEI kontrolės duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad nusikaltimui naudotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-06-21 buvo naudotas keturiuose telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 48-57). 2013-08-05 Kybartų pataisos namų raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad telefonas Samsung GT-E 1081T, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk" (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2013-06-23 1-ame nuteistųjų būryje, 105 kambaryje. 2013-07-26 telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) rastas 1-ame nuteistųjų būryje, 105 kambaryje po suoliuku (1 t., b.l. 76).

Kybartų pataisos namų pateikta informacija, kad 2013-06-17 Ž. P. laisvės atėmimo bausmę atliko 105 kameroje (T I b.l. 83). 2013-08-09 UAB „Tele2" informacija kurioje matyti, kad SIM kortelės „Pildyk" (duomenys neskelbtini) telefono Nr. buvo (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 85-86). Telefono IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad šiame telefone buvo naudojama SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) (R. Š.) ir dar penkios kortelės, iš kurių dvi SIM kortelės su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kurios priklausė D.

T. (T I b.l. 89-104, 105, 102-103). 2013-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad D. T. gyvenamosiose patalpose rastas „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas (T I b.l. 130-131).Teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad kaltinimai teisiamajam įvykdžius aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų visų duomenų visuma duoda pagrindÄ manyti, jog kaltinamasis apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ , elektroninės bankininkystės duomenis, juos neteisėtai panaudojo, prisijungė prie informacinės sistemos tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai nukentėjusiosios vardu paėmė kreditus, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus.Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis Ž. P. neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, veikdami tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi nusikaltę ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiami ne pirmÄ kartÄ , bei turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Kad padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), laikytinas recidyvistu ( LR BK 27 str. ).

Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, bei kad ir Å¡iuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, bei vyksta kitų bylų nagrinėjimas teismuose.  Teismas skirdamas bausmes Å¡iam kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti, bei lengvinanti aplinkybė, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , turto vertę.

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiÅ¡kai neatlikus, jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, darydamas analogiÅ¡kus nusikaltimus, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimÄ jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kaltinamasis Ž. P. nusikalto turėdami neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietose, laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str.

Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Todėl skirtinos prokuroro motyvuotos praÅ¡omos bausmės.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Todėl Teismas, skirdamas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Teismo nuomone, kadangi Ž.

P. yra teisiamas dar ir kituose teismuose, Å¡io nuosprendžio su kitais nebendrinti.  Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamiesiems nėra įstatyminio pagrindo.Byloje negauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl turėtų iÅ¡laidų, todėl Å¡is klausimas nespręstinas. Nukentėjusioji N. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 492,35 eurų turtinės žalos atlyginimo. Å iÄ sumÄ sudaro tiesioginiai nuostoliai. Taigi, dėl kaltinamojo veiksmų civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta, jÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo (CK 6.263 str.).

Todėl teismas nutaria priteisti iÅ¡ Ž. P. 492,35 eurus iÅ¡ Ž. P. ieÅ¡kovui N. B. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.). Be to, ir pats kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinėmis, saugomas Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK paliktinas saugoti byloje ( T III b.l. 170-171).Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Kaltinamasis pagal prokuroro pateiktus duomenis administracine tvarka nebaustas ( T II b.l. 124-131).

Psichiatrinis gydymas, įskaita - įskaitoje neįrašytas (T II b.l. 132). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - įskaitoje neįrašytas (T II b.l. 132). Kardomosios priemonės - nepaskirta, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę.Daiktiniai įrodymai: 2013-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad D. T. gyvenamosiose patalpose rastas „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas (T I b.l. 130-131), kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo (T I b.l. 132), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje ( LR BPK 94 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

Ž. P., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 1 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 1 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.,2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apimant-idealioji sutaptis ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.Kardomoji priemonė neskirtina, nes atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.Nukentėjusios N. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Ž.

P. 492,35 eurų ieÅ¡kovės nukentėjusios N. B. naudai turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas ir kompaktinis diskas su abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinėmis, saugomas Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK paliktinas saugoti byloje ( T III b.l. 170-171, LR BPK 94 str.).Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Laimutis Vaitkus