c27fb3cd-2d03-45d8-9da0-7d48dca57a32 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28792-924/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22853-2015-8Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.5.2.1; 2.5.10.2.4.1,; 2.5.10.5.1.; 2.5.16.; 3.2.6.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Achema“ ieškinį atsakovui Viešoji įstaiga PIF AGENTŪRA dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Achema“ praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo VieÅ¡oji įstaiga PIF AGENTŪRA 52,13 Eur žalÄ , 86,89 Eur baudÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007 m. gruodžio mėn. 19 d. AB „Achema" filialas „Gaschema" ir VÅ¡Ä® „PIF AgentÅ«ra" pasirašė Taros nuomos sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduodi laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas mokėti nuomos mokestį.

IeÅ¡kovas įvykdė savo įsipareigojimus - nuomos pagrindais perdavė pasiraÅ¡ytinai balionÄ dujų gabenimui, tačiau pasinaudojęs perduotu balionu atsakovas tapo nepasiekiamas, todėl ieÅ¡kovas 2015-09-21 registruotu laiÅ¡ku pranešė apie sutarties nutraukimÄ , bei reikalavimÄ gražinti nuomos pagrindais perduotÄ balionÄ . 2015-10-26 Lietuvos paÅ¡tas gražino laiÅ¡kÄ su žyma „neatsiėmė paÅ¡te". Sudarydamas Taros nuomos sutartį, atsakovas įsipareigojo už sugadintÄ ar prarastÄ kiekvienÄ balionÄ sumokėti nuomotojui 180,00 Lt (52,13 Eur) taros vertę, nurodytÄ Sutarties priede Nr. 1, bei 300,00 Lt (86,89 Eur) baudÄ už kiekvienÄ sugadintÄ ar prarastÄ taros vienetÄ , todėl atsakovui negrÄ Å¾inus taros, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 52,13 Eur žalÄ , 86,89 Eur naudÄ , bei 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 4-7).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ nuomininko pareigos atlyginti dėl iÅ¡sinuomoto daikto praradimo atsiradusiÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2007 m. gruodžio mėn. 19 d.

Taros nuomos sutartį Nr. VL-086/2007, ieÅ¡kovas įsipareigojo perduodi laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas iÅ¡sipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2008-02-29 Nuomos važtaraÅ¡tis Nr. VL-086/2007 patvirtina, kad remiantis sudaryta sutartimi, atsakovui nuomos pagrindu buvo perduotas vienas 40 l. dujų miÅ¡inio balionas, kurio vertė sutarties priede Nr. 1 yra nurodyta 180,00 Lt, kas atitinka 52,13 Eur (b.l. 11, 12). Atsakovui pažeidus sutarties nuostatas, ieÅ¡kovas 2015-09-21 pranešė, jog sutartį nutraukia nuo 2015-10-25 bei pareikalavo grÄ Å¾inti iÅ¡nuomotÄ balionÄ , tačiau siųstas laiÅ¡kas grįžo neįteiktas, iÅ¡nuomoto baliono atsakovas negrÄ Å¾ino (b.l. 13, 14). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.477 str., pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 1, 3 d.). Pagal Å¡alių sudarytos Taros nuomos sutarties 4.8. p., atsakovas įsipareigojo už sugadintÄ ar prarastÄ kiekvienÄ balionÄ sumokėti ieÅ¡kovui 52,13 Eur taros vertę, nurodytÄ Sutarties priede Nr. 1, todėl atsakovui neįvykdžius savo pareigos grÄ Å¾inti iÅ¡sinuomotÄ dujų miÅ¡inio balionÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 52,13 Eur žala už prarastÄ dujų miÅ¡inio balionÄ .

CK 6.258 st. 1 d. nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos — tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.) .Å alys Taros nuomos sutarties 4.8. p., susitarė, jog už sugadintÄ ar prarastÄ balionÄ nuomininkas sumoka nuomotojui 86,89 Eur baudÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 86,89 Eur bauda.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Atsižvelgiant į šias nuostatas, iš atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (139,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 8) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo VieÅ¡oji įstaiga PIF AGENTŪRA, į. k. 135243582, buveinė Naujakurių g. 35-15, Kaune, ieÅ¡kovo AB „Achema“, į. k. 156667399, buveinė Jonalaukio k., Ruklos sen., Jonavos r., naudai 52,13 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus, 13 ct) žalÄ , 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 89 ct) baudÄ , 6 % (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (139,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovas informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Edvardas Paliokas