Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
c27e8a6d-e6eb-4c67-9bfb-d58e591e98d5 AI generated

c27e8a6d-e6eb-4c67-9bfb-d58e591e98d5 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number c27e8a6d-e6eb-4c67-9bfb-d58e591e98d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

               PareiÅ¡kėjas UAB „Ekskomisarų biuras“ teismo nutartį dėl praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo gavo 2013-04-29, tačiau per teismo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , kuris pasibaigė 2013-05-06 įskaitytinai, nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismui procesinio dokumento, atitinkančio CPK 596 str. nuostatas nepateikė, todėl praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.            Tai neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ procesinį dokumentÄ .

Legislator headnote

AI generated

c27e8a6d-e6eb-4c67-9bfb-d58e591e98d5 · Prienų rajono apylinkės teismas: nuostatas nepateikė, todėl praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.            Tai neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ procesinį dokumentÄ .

Keywords

AI generated
untimely request for extension deadline for communication deadline for payment transposition deficit bill payable after sight restoration of deadline
AI generated
23dc8f0c-09b4-467a-b4c6-3812a3fd44d6
PareiÅ¡kėjos UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisų perėmimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė
d6e0fcc0-670b-41fb-b4b8-c9290ab2e97f
ir D. G. K. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.              Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.Pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko jam įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 str.) keliamų reikalavimų, kadangi pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai nurodė, kad kreditorių nėra (buvęs įraÅ¡ytas kreditorius iÅ¡brauktas), tačiau sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodoma, kad kreditorius yra Swedbank AB ir pagal sutartyje nurodytÄ kredito sutartį skolininke lieka viena pareiÅ¡kėja. Todėl pareiÅ¡kėjai turėjo teismui pateikti įrodymus apie tai, kad su Å¡iuo kreditoriumi yra visiÅ¡kai atsiskaitę, o jei ne – duomenis apie tai, kad kreditoriui yra praneÅ¡ta apie bylos iÅ¡kėlimÄ bei pateikti kredito sutarties kopijÄ .
3a99f4cb-bc47-454a-b267-3edb36e7463c
B.“, A. V., priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis S. R. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „L. B.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V..Teismas 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatė, kad praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi trÅ«kumų, todėl pareiÅ¡kėjas įpareigotas iÅ¡taisyti praÅ¡ymo trÅ«kumus – pateikti 2016-04-07 reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedÄ .
5c527480-c5f2-4cf1-8ead-82c76efd79d7
CPK 1751 str. 10 d. numato, jog procesinių dokumentų iÅ¡siųstų elektroninio ryÅ¡io priemonėmis įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2016-01-05. Nei teismo nustatytu terminu, nei iki nutarties priėmimo ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti.Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytu terminu nurodyti pareiÅ¡kimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.). Kadangi procesiniai dokumentai pateikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pareiÅ¡kimas iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir jo priedai ieÅ¡kovei negrÄ Å¾inami.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a :            pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese laikyti nepaduotu.      Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .
a91fc132-0f4d-4300-afea-a47b599ab1e9
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisių perėmimo, suinteresuoti asmenys AB „Swedbank“ (buvęs AB bankas „Hansabankas“), V. Z., ir n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-688-805/2013      Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1  (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 13 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama pareiÅ¡kėjo UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡ymo dėl procesinių teisių perėmimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka          n u s t a t ė:   pareiÅ¡kėjas UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡ymÄ priimti nutartį civilinėje byloje Nr. L2-770-644/2008, pradinį kreditorių Swedbank, AB pakeičiant naujuoju kreditoriumi UAB „Ekskomisarų biuras“ CPK 48 straipsnio pagrindu (perleidus reikalavimo teisę) pateikė teismui su trÅ«kumais, todėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-25 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus.

               PareiÅ¡kėjas UAB „Ekskomisarų biuras“ teismo nutartį dėl praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo gavo 2013-04-29, tačiau per teismo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , kuris pasibaigė 2013-05-06 įskaitytinai, nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismui procesinio dokumento, atitinkančio CPK 596 str. nuostatas nepateikė, todėl praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.            Tai neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ procesinį dokumentÄ .

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 138 str., 290-291 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisių perėmimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Loreta Radzevičienė