2024-06-19 Nr. AB-9899-4-45-3-00163-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1936-525/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00163-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. atstovei advokatei Eglei Vrubliauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovska,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) teikime prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024 m. rugpjūčio 13 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2. URC teikime nurodė, kad Užsienietis pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną su tikslu pateikti prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio. Užsienietis šį sprendimą apskundė teismui ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 7 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą bei Migracijos departamento sprendimą ir įpareigojo Migracijos departamentą išnagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš naujo. Migracijos departamentas 2023 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT atliko Užsieniečio grėsmės viešajai tvarkai ar visuomenei vertinimą ir nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu jį pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 2 dalį.

VSAT konstatavo, kad Užsieniečio atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenei. Užsienietis nuo 2023 m. birželio 21 d. neteisėtai gyveno Lietuvos Respublikoje, tuo pagrindu jis 2024 m. vasario 12 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikytas. Migracijos departamentas 2024 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą atnaujinti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis buvo sulaikytas, vėliau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. kovo 20 d. priėmė nutartį, kuria skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. gegužės 13 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Užsienietis yra įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, jo asmens tapatybė bei pilietybė yra nustatyta, tačiau nėra galutinai išaiškinti motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, jo buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenei, jis dažnai pažeidžia Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisykles, todėl yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Užsienietis ir jo atstovė paaiškino, kad su teikimu nesutinka. Užsienietis nuo 2021 m. gyvena Lietuvos Respublikoje, ketina čia gauti prieglobstį, nebandė ir nebando iš Lietuvos Respublikos išvykti. Užsienietis Lietuvos Respublikoje buvo padaręs nusikaltimą, jam paskirta bauda, kurią jis turi sumokėti, todėl turi dirbti. Užsienietis Lietuvoje turi gyvenamąją vietą, draugę. Atsižvelgiant į Užsieniečio poziciją, prašė skirti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis pranešti apie savo buvimo vietą.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. gegužės 9 d. sprendimu VSAT URC teikimą patenkino, pratęsė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024 m. rugpjūčio 13 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Migracijos departamentas 2022 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą Nr. 22S10103 nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio. Užsienietis šį sprendimą apskundė teismui ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 7 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 24 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą bei Migracijos departamento sprendimą Nr. 22S10103 ir įpareigojo Migracijos departamentą išnagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš naujo.

Migracijos departamentas 2023 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 23S92642, kuriuo nusprendė nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 18 d. Užsienietį pripažintas kaltu ir nuteisė pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį bei skyrė 6 900 Eur dydžio baudą. VSAT konstatavo, kad Užsieniečio atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenei. Užsienietis 2024 m. vasario 12 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikytas.

Migracijos departamentas 2024 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą Nr. 24S50467, kuriuo nusprendė uždrausti užsieniečiui 36 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos atvykti į Lietuvos Respubliką. Migracijos departamentas 2024 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą Nr. 24S63256, kuriuo atnaujino prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. vasario 14 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2024 m. gegužės 13 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. kovo 20 d. priėmė nutartį, kuria skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. gegužės 13 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, Užsieniečio asmenybė nustatyta.

6. Teismas pažymėjo, jog prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019). Teismas nusprendė, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

7. Teismas vadovavosi Įstatymo 115 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 14019 straipsnio 1, 2 dalimis. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl Užsieniečiui yra taikomas Įstatymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.

8. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje, Užsieniečio prašymo nagrinėjimo metu Užsienietis buvo nepasiekiamas jo nurodytais telefono numeriu bei el. paštu, jis neatvyko į Migracijos departamentą, todėl Migracijos departamentas 2023 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 23S92642, kuriuo nusprendė nutraukti prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis Lietuvos Respublikoje nuo 2023 m. birželio 21 d. gyveno neteisėtai, kol 2024 m. vasario 12 d. buvo sulaikytas. Iš Užsieniečio asmens bylos taip pat nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu jį pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. VSAT konstatavo, kad Užsieniečio atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenei. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsienietis buvo sulaikytas, 2024 m. kovo 20 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A-1440-502/2024), skirdamas Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, konstatavo, kad šiuo individualiu atveju Užsieniečio tapatybė galutinai nustatyta, Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas nėra priėmęs sprendimo dėl jo prašymo, byloje nėra duomenų, jog prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu Užsienietis bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra jokių kitų ypatingų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindą Užsieniečio griežčiausiam judėjimo laisvės suvaržymui, todėl nusprendė, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikytas sulaikymas nebėra proporcinga ir būtina priemonė. Įvertinusi individualią užsieniečio situaciją, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, jog Įstatymo nustatyti tikslai (motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

9. Teismas nurodė, kad nuo paminėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo praėjo tik pusantro mėnesio, per šį laikotarpį Užsieniečio teisinė padėtis nepasikeitė, neatsirado jokių naujų įrodymų, argumentų, kurių nebūtų nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą pratęsė.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašė pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą, t. y. VSAT URC teikimą tenkinti iš dalies, pritaikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti Užsienietį elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.

11. VSAT URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą palikti galioti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

13. Pirmosios instancijos teismas VSAT URC teikimą tenkino, pratęsė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024 m. rugpjūčio 13 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

14. VSAT URC 2024 m. birželio 18 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė informaciją, kad Užsienietis 2024 m. birželio 18 d. buvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

15. Užsieniečio atstovė advokatė apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė, kad Užsienietis atsisako apeliacinio skundo ir apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos.

16. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalį, apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

17. Atsižvelgusi į tai, jog Užsienietis atsisakė apeliacinio skundo ir nenustatyta priežasčių, dėl kurių jo apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimamas, teisėjų kolegija Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Ernestas Spruogis