c27bad0e-5ef5-4a7b-9ed4-5bc62c8a9e73 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-399-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00175-2013-3  Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; (S) 40.2.5.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

T. N. 2012-12-27, 20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo psichotropines medžiagas – BZO (benzodiazepinus), be gydytojo paskyrimo. Ä® 2013-01-28 ir 2013-02-21 teismo posėdžius T. N. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdžiuose. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

N., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sÄ moningai vengia atvykti į teismo posėdį ir taip iÅ¡vengti atsakomybės.T. N. 2013-01-07 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-12-26 namuose iÅ¡gėrė vienÄ tabletę raminamųjų vaistų – relanijumo, kurie jam nebuvo gydytojo paskirti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.T. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (12-13 b. l.), policijos pareigÅ«nų A. N. ir D. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais (3-4 b. l.), siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (5 b. l.), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (6 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad T. N. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius. T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( 7-11 b.l.).

Atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (per metus pakartotinai baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, turi ir kitų galiojančių nuobaudų), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei baudos dydžio vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30² str.).

Atleidimo nuo atsakomybės pagrindų nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas n u t a r i a: T. N. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                          Ernesta Montvidienė