c27aebb1-4e38-4a7e-b712-273690e57f57 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8088-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00507-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.3.8.; 3.4.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eskovara“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 400,00 Eur skolÄ , 6,00 Eur skolos administravimo mokestį, 6 procentų metines palÅ«kanas, nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Bargava“ atliko Å¡ilumos tinklų remonto darbus. Atsakovė darbus priėmė ir pagal kreditorės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įsipareigojo sumokėti 1633,50 Eur, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 400,00 Eur. 2018-07-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei (e. b. l. 27–29).

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 6 mėnesių laikotarpiui (e. b. l. 59–60). Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinio sumÄ nevirÅ¡ija vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir Å¡alims neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla buvo paskirta nagrinėti CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta tinkamai, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Civilinę bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka pagal CPK XXIV skyriuje numatytus ypatumus bei atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį, teismo sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 441 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovės UAB „Eskovara“ užsakymu UAB „Bargava“ atliko Å¡ilumos tinklų remonto darbus ir iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėti 1633,50 Eur sumÄ (e. b. l. 31–32, 42–43). 2018-07-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Bargava“ perleido naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie kreditorės pasikeitimÄ praneÅ¡imu (e. b. l. 33–35, 41).

Teismas nurodo, kad CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsiliepimu atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka, todėl taikytina CPK 268 straipsnio 5 dalies norma ir surašomi sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsakovei pripažinus įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovės priteisiama 400,00 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.644 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Atsižvelgus į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , iÅ¡ atsakovės priteisiamas 6,00 Eur skolos administravimo mokestis. Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei priteisiamas iš atsakovės 15,00 Eur žyminis mokestis ir 169,40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 184,40 Eur (e. b. l. 6, 10, 36–40, 44) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis. AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, arba, kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Byloje atsakovės pateikta pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad atsakovė per 2017-01-01 – 2017-12-31 ataskaitinį laikotarpį patyrė 152715 Eur nuostolių (e. b. l. 63). Esant nuostolingai atsakovės veiklai, spręstina, kad jos turtinė padėtis sunki, todėl įsiskolinimo mokėjimas išdėstytinas prašomam 6 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „NEO Finance“, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eskovara“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Taikos pr. 112, Kaunas, 400,00 Eur (keturių Å¡imtų eurų 00 ct) skolÄ , 6,00 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) skolos administravimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (406,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 184,40 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡dėstyti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eskovara“, juridinio asmens kodas 300569143, priteistos 590,40 Eur sumos mokėjimÄ ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 98,40 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 40 ct), mokėjimÄ pradedant nuo Å¡ios teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir paskutinę įmokÄ mokant kartu su paskaičiuotomis 6 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų nuo jo priėmimo Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus apeliaciniu skundu. Teisėja Aušra Barškietytė