c279a29c-10d6-443e-80a3-e92c655acea8 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-239-995/2016Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00092-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.6.1.; 3.1.14.2.; 3.2.7.2.                  SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 4 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja V. R., raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams K. S. ir V. S. dėl skolos už gyvenamojo namo bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ priteisimo iÅ¡nagrinėjo atsakovų K.

S. ir V. S. praÅ¡ymÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo ir bylos perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti jos sujungimo su civiline byla Nr. 2-823-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimÄ n u s t a t ė: IeÅ¡kovė (kreditorė) teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkams K. S. ir V. S.. Å io pareiÅ¡kimo pagrindu Skuodo rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. L2-157-995/2016 ir 2016-02-24 priimtas teismo įsakymas.

             2016-03-08 teisme gauti skolininkų K. S. ir V. S. prieÅ¡taravimai, kuriuose jie nesutinka su pareiÅ¡kėjos UAB „Skuodo Å¡iluma“ reikalavimu priteisti 229,21 Eur skolÄ už jos tiektÄ Å¡ilumos kiekį bendro naudojimo patalpų Å¡ildymui ir bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Taip pat skolininkai K. S. ir V. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame jie prašė teismo, pateikus kreditorei UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. L2-157-995/2016, nuÅ¡alinti Skuodo rajono apylinkės teismo visus teisėjus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, kadangi Algirdo g. 21 namo, butų Nr. 3, 6, 9, 12, Skuodo mieste, vietinės Å¡ildymo sistemos bendrasavininkas yra A.

M., kuris dirba Skuodo rajono apylinkės teisme teisėjo padėjėjo pareigose, ir prašė Å¡iÄ civilinę bylÄ perduoti Klaipėdos apygardos teismui spręsti civilinės bylos Nr. L2-157-995/2016 sujungimo su civiline byla Nr. L2-639-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimÄ . Dėl teismo nuÅ¡alinimo ir perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti bylų sujungimo klausimÄ atsakovai (buvę skolininkai) motyvavo tuo, kad 2006-08-31                           SÄ® „Skuodo Å¡iluma“ (dabar – UAB „Skuodo Å¡iluma“) (duomenys neskelbtini) namo, butams Nr. 3, 6, 9, 12, Skuodo mieste, bendrai iÅ¡davė butų Å¡ilumos įrenginių atjungimo technines sÄ lygas Nr. R1-373, kurios buvo suderintos su Skuodo rajono savivaldybės administracija.

Å ių butų Å¡ilumos įrenginių atjungimo techninių sÄ lygų pagrindu UAB „Klaipėdos miestprojektas“ parengė gyvenamojo namo Algirdo g.                 Nr. 21, 3, 6, 9, 12 butų, Skuode, Å¡ilumos atjungimo darbų projektÄ . 2006-12-20 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Å«kio ministerijos Å¡ilumos įrenginių techninės bÅ«klės patikrinimo aktu – pažyma nustatyta, kad Algirdo g. 21 namo, 3, 6, 9, 12 butų, esančių Skuode, Å¡ildymo prietaisai atjungti nuo pastato Å¡ildymo sistemos pagal UAB „Klaipėdos miestprojektas“ projektÄ bei sumontuota ir iÅ¡bandyta kieto kuro VÅ K K-4 50 kW vidaus Å¡ildymo sistema. 2006-08-03 katilinės priestato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9, ir 12 centralizuoto Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimo Skuodo mieste Algirdo g. 21 pripažinimo tinkamai naudoti aktu Nr. 43 komisija pripažino nurodytÄ katilinės priestatÄ prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9 ir 12 centralizuoto Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimÄ tinkamais naudoti. 2006-10-20 UAB „Skuodo Å¡iluma“ techninių sÄ lygų įvykdymo apžiÅ«ros aktu Nr. 2 konstatuota, kad Algirdo g., butų Nr. 3, 6, 9 ir 12 atjungimo nuo centralizuoti Å¡ildymo techninės sÄ lygos įvykdytos.

Taip pat atsakovai nurodė, jog (duomenys neskelbtini) , buto Nr. 6, Skuodo mieste, savininkas yra A. M., kuris dirba Skuodo rajono apylinkės teisme teisėjo padėjėjo pareigose ir, kuriam iÅ¡kelta analogiÅ¡ka civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016 (ieÅ¡kovei pateikus ieÅ¡kinį, Nr. 2-823-1024/2016) Plungės rajono apylinkės teisme, perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalies tvarka.A. K. S. ir V. S. praÅ¡ymai tenkintini.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė Skuodo rajono apylinkės teisme buvo pateikusi pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

M. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 229,21 Eur skolos už jos teiktÄ Å¡ilumos kiekį bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ ir 4,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kadangi pareiÅ¡kimas pareikÅ¡tas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjui A. M., todėl Skuodo rajono apylinkės teismas šį ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalies tvarka perdavė Klaipėdos apygardos teismui, kuris perdavė bylÄ nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui (LITEKO duomenimis Plungės rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016, kurioje priimtas teismo įsakymas, taip pat priimti skolininko A.

M. prieÅ¡taravimai, taip pat gautas ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinys, kurio pagrindu iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-823-1024/2016). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, jog Algirdo g. 21 name, esantys butai Nr. 3, 6, 9 ir 12,                 Skuodo m., atjungti nuo centralizuoto Å¡ildymo, kur Å¡ildymÄ tiekia UAB „Skuodo Å¡iluma“, ir prijungti į vieningÄ vietinę Å¡ildymo sistemÄ . (duomenys neskelbtini) , buto Nr. 12, Skuodo m. savininkai yra atsakovai K.

S. ir V. S., Skuodo rajono apylinkės teisėjo padėjėjas A. M. yra buto, esančio Algirdo g. 21-6, Skuodo mieste, savininkas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ iÅ¡ solidarių atsakovų K. S. ir V. S. turi įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A. M. teisėms ir pareigoms, kadangi iÅ¡ atsakovų pateiktų prieÅ¡taravimų matyti, jog atsakovų skolos susidarymas kyla iÅ¡ to, kad Algirdo g. 21 namo, butai Nr. 3, 6, 9 ir 12, Skuodo m., yra bendrai atjungti nuo centralizuoto Å¡ildymo ir turi savo vieningÄ vietinę Å¡ildymo sistemÄ .

CPK 66 straipsnyje nustatyta, kad be Å¡io Kodekso 65 straipsnyje numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėja V. R. nusiÅ¡alina nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, nes jos iÅ¡nagrinėjimo rezultatas turės įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A. M. teisėms ir pareigoms.CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. […].              IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai ieÅ¡kinyje solidariems atsakovams K.

S. ir V. S., esantys šioje civilinėje byloje, esančioje teisėjos V. R. žinioje, ir ieškovės pateikti reikalavimai ieškinyje, kilusio iš civilinės bylos Nr. L2-639-1024/2016 (ieškovei pateikus ieškinį, civilinė byla Nr. 2-823-1024/2016), esančio Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, atsakovui A. M. yra vienarūšiai, galimai turintys įtakos viso Algirdo g. 21 namo Skuodo m. savininkų teisėms ir pareigoms. Atskirai nagrinėjant ieškinius solidariems atsakovams K.

S., V. S. ir atsakovui A. M., kuriam ieÅ¡kovė reikalavimus pareiÅ¡kė civilinėje byloje Nr. 2-823-1024/2016, bÅ«tų neproporcingai padidintos byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos, pailgėtų bylų nagrinėjimo laikas, analogiÅ¡kose bylose, sprendžiant tapačius reikalavimus, gali bÅ«ti priimti skirtingi teismo sprendimai.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į CPK 7 ir 12 straipsniuose įtvirtintinus rungimosi, proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, civilinė byla Nr. 2-239-995/2016 perduotina Klaipėdos apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl Å¡ios bylos prijungimo prie civilinės bylos Nr. 2-823-1024/2016, esančios Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I.

J. žinioje, iÅ¡keltoje ieÅ¡kovės UAB „Skuodo Å¡iluma“ ieÅ¡kinio atsakovui A. M. pagrindu. Manytina, kad sujungus vienarÅ«Å¡es bylas, ginčai bÅ«tų greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti, o nagrinėjant bylas patirtos mažesnės laiko bei lėšų sÄ naudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu,               291 straipsniu, n u t a r i a: NusiÅ¡alinti nuo civilinės bylos Nr. 2-239-995/2016 nagrinėjimo.Kreiptis į Klaipėdos apygardos teismo pirmininkÄ su praÅ¡ymu spręsti civilinės bylos                            Nr. 2-239-995/2016, esančios Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjos V.

R. žinioje, ir civilinės bylos Nr. 2-823-1024/2016, esančios Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, sujungimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Vaida Railienė