c276d3f7-1d64-487b-adde-c8303dad9606 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-199-434/2014 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00465-2014-3                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.4.8.2; 1.2.8.2.2; 1.2.20.15; 1.1.8.10.1; 1.1.8.13; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 1 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 245 str.Nustatė: Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini) S. S. gyvenamajame name, konflikto su buvusia sugyventine L. G. metu, tyčia suduodamas L. G. ranka ne mažiau dviejų kartų į veidÄ , tuo jÄ sužalojo, padarydamas poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje, nosies srities minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , tuo nukentėjusiajai – savo Å¡eimos nariui buvusiai sugyventinei L.

G. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje L. G. iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ Å¾odžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.Å ie kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.Taip pat jis, bÅ«damas 2014-08-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, taikant smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens buvusios sugyventinės L. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2014-09-08 d. apie 22 val. 30 min. atėjo į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį S. S., kuriame tuo metu buvo buvusi sugyventinė L.

G.. Å i nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio pradžioje, neblaivus kartu su L. G. buvo svečiuose pas S. S. namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. S. S. lindo prie L. G., su kuria pats bendro Å«kio nevedė, tačiau siejo artimi ryÅ¡iai, buvo kaip ir sugyventiniai. Tai pamatęs iÅ¡ pavydo Lnusivedė į kitÄ kambarį ir trenkė kelis kartus į veidÄ , taip pat niekam negirdint jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Po Å¡io įvykio jie su L iÅ¡siskyrė. PaaiÅ¡kino, kad buvo priimta Biržų rajono teismo nutartis nesiartinti prie L. G., neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja ir Å¡iÄ nutartį gavo. 2014-09-08 d. nuėjo pas S. S., nes žinojo, kad ten yra L ir suprato, kad tuo pažeidė teismo nutartį. Gailisi įvykdęs visas Å¡ias nusikalstamas veikas ir pasižada, kad daugiau taip nesielgs (b.l. 43).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nežymus sveikatos sutrikdymas L. G., jos įžeidimas Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2014-08-04 d., apie 19 val., bÅ«nant svečiuose pas S. S., susiginčijo su buvusiu sugyventiniu J. D.. PaaiÅ¡kino, kad konflikto priežastis buvo ta, kad S. S. jai ant kelių uždėjo savo rankÄ . J. D. pradėjo pavydėti ir vadinti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o po to kelis kartus trenkė ranka jai į veidÄ . J. D. prakirto jai nosį, pradėjo bėgti kraujas. Anksčiau su J. D. buvo sugyventiniai, bet paskutiniu metu buvo iÅ¡siskyrę, tačiau J.

D. vis tiek pavyduliaudavo (b.l. 13).L. S. S. parodė, kad tÄ vakarÄ pas jį namuose bÅ«nant kartu su L. G. ir jos sugyventiniu J. D., tarp jų abiejų kilo konfliktas. Tada J. D. pasikvietė L. G. į kitÄ kambarį ir iÅ¡girdo jos riksmÄ . Kai nuėjo, L buvo visa kruvina. Pažymėjo, kad J. D. iÅ¡ pavydo pirmiausia primušė jį, o po to sumušė L. G.. Dėl jam sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi (b.l. 14-15).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1182/14(P-05) nustatyta, kad L. G. dėl patirtų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvė (b.l. 9-11).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2014-08-04 d. 20.32 val. J. D. buvo nustatytas 5,74 promilių (b.l. 26), o tÄ pačiÄ dienÄ 20.34 val. nukentėjusiajai L. G. – 4,81 promilių (b.l.

25) girtumai.Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-08-04 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) r., J. D., bÅ«damas neblaivus, kelis sykius kumščiu sudavė per veidÄ buvusiai sugyventinei L. G.. Nurodyti smurtÄ galintys įrodyti požymiai – patinusi ir pamėlusi nosis, iÅ¡ kurios tekėjo kraujas (b.l. 7-8).                   Teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2014-09-08 d., apie 22 val. 30 min., bÅ«nant pas S. S. namuose atėjo buvęs sugyventinis J.

D. ir liepė eiti namo. Kol apsirengė, tarp J. D. ir S. S. kilo konfliktas. Po to J. D. parvedė jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), o pats išėjo į savo namus, (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).L. S. S. parodė, kad tÄ vakarÄ Ä¯ jo namus atėjo J. D. ir iÅ¡sivedė pas jį buvusiÄ L. G.. L išėjo savo noru (b.l. 23).L. V. B parodė, kad tÄ vakarÄ gulėjo savo lovoje, kai atėjęs J. D. iÅ¡sivedė pas S. S. miegojusiÄ L. G.. Pastaroji ir J. D. abu kartu išėjo (b.l. 25).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra mÅ«rinis namas (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-21).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų LR BK 155 str. 2 d., 245 str., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., sunkina tai, jog šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę dėl visų padarytų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.) ir du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatytos bausmės – areÅ¡tas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis kartÄ teistas, bausmė atlikta, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka per metus nebuvo baustas, bedarbis, nevedęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo neblaiviai sugyventinei buvo padaryti kÅ«no sužalojimai, jam buvo nustatytas sunkus girtumas.

Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1,2 p.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.). Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas nesiartinti prie smurtÄ patyrusios buvusios sugyventinės L.

G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistÄ jį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas Nusprendžia: J. D. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 50 parų areÅ¡tÄ ; padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 15 parų areÅ¡tÄ ; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 245 str. ir paskirti 25 parų areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ .LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų areÅ¡to.

Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ .Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusios buvusios sugyventinės L. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir naikinti sulaikius nuteistÄ jį.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                  Nida Solovjovienė