c273ff87-ce2d-4618-8fbd-0f7d4ad0acbd · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2914-527/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02306-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 13 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė 2017-09-18 kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1 945,15 Eur skolÄ pagal 2015-08-03 Vartojimo kredito sutartį, 301,13 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2017-09-22 (CPK 123 str. 3 d. str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už aklių priėmimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-08-03 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9857937002 specialiosios sÄ lygos ir bendrosios sÄ lygos, ieÅ¡kovės mokėjimo nurodymas –patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad Å¡alys 2015-08-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9857937002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 275 Eur kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-02-03.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovė turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-10-01 ir 2015-12-07 atsakovė pateikė 2 praÅ¡ymus papildomai 1 776 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. Taigi 2018-12-03 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 2 051 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2016-10-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Paskolos suteikimo ir pinigų pervedimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. laiku nemokėjo kasmėnesinių įmokų, negrÄ Å¾ino paskolos, todėl liko negrÄ Å¾inta 1 945,15 Eur paskolos suma ir 301,13 Eur sutartinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2016-10-12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė Sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl, vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 1 945,15 Eur skola.Minėtos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. buvo nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus Kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje Sutartyje nustatytas taisykles.

Specialiosiose sÄ lygose nustatyta bendra kredito kainos metinė norma – 125 proc., kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei prievolės neįvykdymo ar termino praleidimo atveju. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 301,13 Eur sutartinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2016-10-12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 str.).

Viso pagal Sutartį iš atsakovės priteistina viso 2 246,28 Eur, t. y. 1 945,15 Eur skola pagal 2015-08-03 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9857937002 ir 301,13 Eur sutartinės palūkanos už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2016-10-12.Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 51 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.                                                                 Priteisti ieškovei UAB „4finance“ (įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, „Swedbank“, AB) iš atsakovės A.

R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ): 1 945,15 Eur (tÅ«kstančio devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 15 euro centų) skolÄ pagal 2015-08-03 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9857937002 ir301,13 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro ir 13 euro centų) 125 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2016-10-12, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 51 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Jolita Cirulienė