c27174ee-8d04-4195-8aa3-e90a455bf852 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., iÅ¡nagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. K. 2016 m. liepos 14 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama neblaivi, kabinėjosi prie Å¡eimos narių, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais nepilnamečių vaikų akivaizdoje, tuo savo amoraliu elgesiu pažeidė vaikų teisę į saugias ir ramias gyvenimo sÄ lygas.

Å iais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalį, 13 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalyje.V. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V. K. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). Be pačios V. K. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ V. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 137370 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio A.

N. 2016-07-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-14, apie 15.10 val., patruliuojant gautas pranešimas, jog neblaivi motina triukšmauja, daužosi, yra agresyvi. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko O. K., kuri paaiškino, kad jos neblaivi motina kabinėjosi prie jos pačios, neįgalių nepilnamečių jos seserų ir prie senyvo amžiaus pranešėjos močiutės Z. K.. Pareiškėja nurodė, kad jos motina nuolatos vartoja alkoholį jos ir kitų nepilnamečių vaikų akivaizdoje, vartoja daug necenzūrinių žodžių, grasina susidorojimu, į prašymus nusiraminti, nereaguoja.

Pareigūnų akivaizdoje, moteris buvo agresyvi, elgėsi neadekvačiai, nuolat keikėsi (b. l. 5). O. K. pareiškime nurodyta, kad 2016-07-14 jos mama V. K., būdama neblaivi, pradėjo kabinėtis prie jos ir jos šeimos narių (b. l. 6). Z. K. 2016-07-25 paaiškinime nurodyta, kad jos marti V. K. piktnaudžiauja alkoholiu. Nuolatos būna neblaivi, dėl jos tokio elgesio teismas atėmė jai motinystės teises. 2016-07-14 marti vėl buvo neblaivi, būdama neblaivi kabinėjosi prie jos pačios ir anūkų (b. l. 14).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. K. 2016-07-14, 17.53 val., nustatytas 1,87 promilės girtumas (b. l. 10). ATPK 1813 straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų. IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 1813 straipsnio         1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ .

Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672), vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-169/2014).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

K., bÅ«dama nepilnamečių motina, matant vaikams, buvo agresyvi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo sukeldama vaikams baimę, neužtikrindama saugios bei ramios aplinkos, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį. Akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas tik įstatymo straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , tačiau nenurodyta konkreti straipsnio dalis, dėl ko Å¡is netikslumas taisytinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies          1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (ATPK         32 straipsnio 2 dalies 8 punktas), įvertinama V.

K. asmenybė (administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ - įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Julita Dabulskytė–Raizgienė