c26f1f3a-8882-400e-a97d-8a97bfde1bcb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-294-298/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49873-2016-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

                                                                                        1.1.7.2.3; 1.1.8.6.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.5;                                                                                         1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.3; 2.1.4.4.1;

                                                                                        2.1.4.5.5; 2.1.4.6.1; 2.1.4.7; 2.1.4.8;                                                                     2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.1.15.3.3.2.;                                                                                        2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.8; 2.3.5.1; 2.3.5.2;

                                                                                        2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;         N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 7 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorui R. Kubiliui,kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei J.

Savčenko,nukentėjusiajam V. S.,vertėjai V. MikelevičvieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. B., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Giedraičių mstl., Giedraičių sen., Molėtų r., nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas Molėtų rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, uždrausti bendrauti su D.

M. ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. Molėtų r. Giedraičių seniÅ«nijos ribose, pradėti dirbti arba mokytis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė:E. B. pagrobė automobilį, o bÅ«tent jis:laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Sužionių sen., RakÅ¡onių k., (duomenys neskelbtini) atėjo į V. S. neaptvertÄ kiemÄ , atidarė jo automobilio ,,C.

X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, užvedimo spynelėje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobdamas V. S. priklausantį automobilį ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2896.20 eurų vertės, kurio kuro bake buvo 15 l dyzelinio kuro -15 eurų vertės (1 l kaina 1.00 euras), ir automobilio salone buvusį V. S. rankinuku - 30 eurų vertės, su jame buvusiais jo asmens dokumentais – asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio dokumentais ir banko kortelėmis (neturinčiais materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

S. 2941.20 eurų turtinę žalÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad galimai 2016 m. spalio 21 vakare su draugais bare, esančiame Sužionių k., Vilniaus r, vartojo alkoholinius gėrimus. Draugai iÅ¡važiavo namo, jis liko vienas. N. S. kaimo iki Giedraičių kaimo, kur jis gyvena, nemažas atstumas. Eidamas naktį namo, vieno namo kieme pamatė sidabrinės spalvos automobilį ,,Citroen“.

Užėjęs į minėtÄ kiemÄ , atidarė neužrakintas automobilio dureles ir automobilyje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį. 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. minėtu automobiliu grįžo namo. Namuose pabuvo apie pusvalandį, po to sugalvojo automobilį nuvaryti iki Vilniaus, nes bijo palikti Giedraičių k., Molėtų r. Ant automobilio galinės sėdynės gulėjo rankinukas, kuriame buvo automobilio dokumentai. Nuvažiavęs į Vilnių, automobilį palikto daugiabučio namo kieme, Didlaukio gatvėje.

Pripažįsta, kad galėjo apgadinti minėtÄ automobilį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, žalÄ galės atlyginti per 4 mėnesius (T 2, b. l. 21-22). Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).          Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:                 N. V. S.ankevičiaus parodymais, kad jis gyvena Vilniaus r., Sužionių sen., RakÅ¡onių k.

Naktį iÅ¡ 2016 m. spalio 21 į 22 d. buvo pagrobtas jo automobilis ,,C. X. Picasso“. Automobilis stovėjo namo kieme prie garažo. Kiemo teritorija neaptverta tvora, galima laisvai įvažiuoti ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Minėto automobilio užvedimo spynelėje buvo palikęs automobilio raktÄ . 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. pastebėjo, kad pagrobtas jo automobilis, apie įvykį pranešė policijai. Apie automobilio vagystę papasakojo pažįstamiems. Parduotuvėje sutiko žmogų, kuris jam pasakojo, kad naktį per RakÅ¡onių kaimÄ Ä—jo nepažįstamas vaikinas ir prašė jį pavežti iki Griedraičių kaimo. 2016 m. spalio 22 d. apie 18 val. jam paskambino draugas, kuris pasakė, kad Vilniuje matė jo automobilį ,,C.

X. Picasso“. Jis su minėtu draugu nuvažiavo iki Giedraičių kaimo ir, sužinoję, kur gyvena kaltinamasis, nuvyko į jo namus. Kaltinamasis prisipažino, kad pagrobė jo automobilį ir paliko jį Vilniuje. Kaltinamasis kartu su jais nuvažiavo iki Vilniaus ir parodė vietÄ , kur paliko automobilį. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo spynelėje buvo raktas. Taip pat automobilyje buvo palikta alaus butelių ir jo rankinukas su dokumentais. Ant minėto automobilio galinio bamperio, kairiojo sparno ir galinių kairės pusės durelių aptiko apgadinimų.

Palaiko savo 976,26 eurų civilinį ieÅ¡kinį (T 2, b. l. 22-23).         PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val. Vilniaus r., RakÅ¡onių k. 8 iÅ¡ kiemo buvo pavogtas automobilis ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, rakteliai buvo užvedimo spynelėje, automobilyje taip pat buvo rankinukas, kuriame buvo asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, transporto priemonės dokumentai bei priekabos dokumentai. 2016 m. spalio 21 d. vakare automobilį pastatė Å¡alia pagalbinio pastato, jo nerakino, raktelius paliko užvedimo spynelėje. 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. pastebėjo, kad kieme nėra minėto automobilio.

Automobilyje buvo rankinė, kurioje buvo asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, automobilio registracijos liudijimas, draudimas, techninės apžiūros lapas (T 1, b. l. 2).       Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 22 d. buvo apžiūrėtas automobilis ,,C. X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis tvarkingai stovėjo kieme automobiliui skirtoje vietoje. Išorinių avarijos požymių nerasta, vairuotojo pusėje už galinių durelių yra įlenkimas, įlenktas galinis bamperis, atšokę dažai, įskelta galinio bamperio plastikinė apdaila.

Visi automobilio stiklai ir žibintai tvarkingi. Automobilio viduje ant priekinės sėdynės rasta nukentėjusiojo juoda medžiaginė tašė ir juoda odinė rankinė. Ant galinės sėdynės rasti supakuoti tualetinio popieriaus rulonai, priklausantys nukentėjusiajam. Taip pat ant galinės sėdynės rasti pilni alaus plastikiniai buteliai ir vasarinė striukė, kurie nepriklauso nukentėjusiajam ( T 1, b. l. 27-28).        Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 27 d. buvo apžiūrėta vyriška rankinė su dokumentais (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, banko kortelė), kurie 2016 m. spalio 22 d. vykusio apžiūros metu buvo surasti automobilio “C.

X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone (T 1, b. l. 45-46).        Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 8 d. buvo apžiÅ«rėta striukė, kuri 2016 m. spalio 22 d. vykusio apžiÅ«ros metu buvo surasta automobilio ,,C. X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone (T 1, b. l. 37).        Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad Vilniaus r., Paberžės sen., RataliÅ¡kių k. turi sodybÄ , kur dažnai nuvažiuoja. 2016 m. spalio 22 d. buvo savo sodyboje.

Dienos metu jam paskambino pažįstamas V. S., gyvenantis netoli jo sodybos, ir pranešė, kad naktį iÅ¡ jo namo kiemo buvo pagrobtas jo automobilis ,,C. X. Picasso“. Pastarasis paprašė pasidomėti, gal kas nors matė minėtÄ automobilį. V. S. paminėjo jam, kad galimai minėtas automobilis gali bÅ«ti Molėtų r., Giedraičių miestelyje. Jis paskambino savo pažįstamam A. V., kuris gyvena Giedraičių miestelyje, kuris pasakė, kad jo gyvenamojoje vietoje yra vaikinas, kuris galėjo pavogti automobilį ir nurodė jo adresÄ .

Apie 17.00 val. jis kartu su V. S. nuvažiavo į Giedraičių miestelį pas E. B., kuris prisipažino, kad važinėjo su svetimu automobiliu ,,Citroen“, kurį pavogė RakÅ¡onių k., Vilniaus r. E. B. papasakojo, kad naktį jis buvo Sužionių ir RakÅ¡onių kaimuose ir neturėdamas galimybės kaip sugrįžti namo, sugalvojo pavogti automobilį, kurį vėliau paliko Vilniuje, Didlaukio gatvėje. Vaikinas pasiÅ«lė kartu nuvažiuoti į Vilnių ir parodyti vietÄ , kur buvo paliktas automobilis. Jie trise nuvažiavo į Vilnių, į Didlaukio gatvę, kur kieme surado pavogta V.

S. automobilį ,,Citroen“. Buvo įlenktas automobilio galinis bamperis, įskilusi galinio automobilio valstybinio numerio apdaila, įlenktas vairuotojo pusės galinis sparnas (T 1, b. l. 78 ).       L. R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad E. B. jo sÅ«nus. Jis žino, kad 2016 m. spalio mėnesį jo sÅ«nus E. B. Vilniaus r., Sužionių sen., RakÅ¡onių kaime pagrobė automobilį ,,Citroen“. Apie minėtÄ Ä¯vykį sužinojo tÄ dienÄ , kai į namus atvažiavo du jam nepažįstami vyrai ir pradėjo klausinėti jo sÅ«naus apie automobilį.

SÅ«nus paaiÅ¡kino, kad 2016 m. spalio mėnesį jis su draugais nuvažiavo į Sužionių kaimÄ , kur draugai jį ir paliko. Eidamas pėsčiomis namo, pamatė neužrakintÄ automobilį ,,Citroen“. Automobilį pagrobė dėl to, kad galėtų grįžti namo. Minėto automobilio nematė (T 1, b. l. 81-82).         Kaltinamasis E. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu jis kaltinama. Be jo prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolai ir kita bylos medžiaga.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio bylos nagrinėjo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad neginčijamai įrodyta, jog E. B. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Sužionių sen., RakÅ¡onių k., (duomenys neskelbtini) atėjo į V. S. neaptvertÄ kiemÄ , atidarė jo automobilio ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, užvedimo spynelėje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobdamas V.

S. priklausantį automobilį ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2896.20 eurų vertės, kurio kuro bake buvo 15 l dyzelinio kuro -15 eurų vertės (1 l kaina 1.00 euras), ir automobilio salone buvusiu V. S. rankinuku - 30 eurų vertės, su jame buvusiais jo asmens dokumentais – asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio dokumentais ir banko kortelėmis (neturinčiais materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 2941.20 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

        Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinai, tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).         Skiriant kaltinamajam E. B. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamais nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, į kaltinamojo asmenybę, kuris vienÄ kartÄ teistas (T 1, b. l. 125-127), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 132-134), gydytas VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (T 1, b. l. 142), todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė mažintina trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.        Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (T 1, b. l. 116).         N. V. S. 976,26 eurų civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 1, b. l. 75-76).

        Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- mikroobjektai voke (T 1, b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305,307-308 straipsniais, n u s p r e n d ė :        E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V.

S. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.        V. B. kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V.

S. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.        V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V.

S. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei bendrauti su D. M., gim. 1996 m.       V. B. kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai E. B. buvo sulaikytas nuo 2016-10-22 iki 2016-10-23, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

Taip pat į paskirtÄ bausmę įskaityti bausmės dalį atliktÄ pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamÄ jÄ Ä¯sakymÄ .       KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.        N. V. S. 976,26 eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. B..       Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- mikroobjektus voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.       Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                     Vaclavas Karšulis