Legislator Case Law & Legislation
c26a42f1-d20b-4e63-a4e8-5353eccd6934 AI generated

c26a42f1-d20b-4e63-a4e8-5353eccd6934 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number c26a42f1-d20b-4e63-a4e8-5353eccd6934
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 1734,71 Lt skolÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.atenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

c26a42f1-d20b-4e63-a4e8-5353eccd6934 · Tauragės rajono apylinkės teismas: Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje (b.l.33). Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-07-12, 2008-10-08, 2009-06-26 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡ytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartys Nr. GSCD/48737/2008, Nr. GSCD/48748/2008, Nr. GSCD/65419/2008 Nr. GSCD/43650/2009, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius.

Keywords

AI generated
need for special education academic failure educational contract benefit for course attendance unreasonableness of expulsion school fee contribution
AI generated
2f369f16-1991-47a2-b5ca-b6a1f10139e3
IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 744,72 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
187240d5-552d-4667-8b8e-afb27bc16561
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2009-12-28 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSDC/88479, Nr. GSDC/88470/2009 ir Nr. GSDC/88446/2009, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.
3a076157-bd60-4a47-914a-93e64d1b5c0c
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai – 2014-02-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (18-19 b.l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui paskelbtame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2009-06-29 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSDC/88479/2009, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis.
cc42547b-4abe-48fb-8391-92677386673f
IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4563,50 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
a8df7dff-cf06-4887-8ebc-7a9d4278395a
IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 69,24 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1236-850/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01045-2014-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. liepos 11 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 1734,71 Lt skolÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.atenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje (b.l.33). Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-07-12, 2008-10-08, 2009-06-26 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡ytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartys Nr. GSCD/48737/2008, Nr. GSCD/48748/2008, Nr. GSCD/65419/2008 Nr. GSCD/43650/2009, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius.

Pagal sutarties 10.3. punktÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. Kaip matyti iÅ¡ sutarties 16.3. p., nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti netesybas - baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „B. D.“, „B. T. MÅ«sų“, „B. T. MÅ«sų 2“ nustatytas 20,00 Lt, 25,64 Lt ir 15,13 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 8, 9, 12 ir 30 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 1217,50 Lt. Atsakovei ieÅ¡kovas pateikė 2011-05-15 ir 2011-06-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas ir baudos, tai yra 1734,71 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis 2010.11.15-2011.03.31. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.).IÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-06-16 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei, tai yra 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 30), 36 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.29) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str., 262 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, 1734,71 Lt (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi litai ir 71 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2014-06-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai) žyminį mokestį, 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai) advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                            Egidijus Mockaitis