c268b60b-1cef-41ec-a855-4f4e30948d56 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

           Administracinė byla Nr. I-1468-561/2013

Proceso Nr. 3-61-3-03023-2012-6

                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija 59.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Gintaro Dzedulionio ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Topcolor“ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovės Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundÄ pareiÅ¡kėjai UAB „Topcolor“ dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Atsakovė Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Lietuvos darbo birža, atsakovė) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2012-11-05 sprendimÄ .

2013-03-19 buvo gautas atsakovės skundo atsisakymas (b. l. 33–34).

Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) 2013-03-20 nutartimi administracinę bylÄ pagal atsakovės skundÄ dėl Komisijos sprendimo panaikinimo nutraukė (b. l. 71).

PareiÅ¡kėja UAB „Topcolor“ 2013-04-05 pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (b. l. 72–74). PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti jai patirtas iÅ¡laidas Komisijoje bei pirmosios instancijos teisme advokato pagalbai apmokėti – 4116,72 Lt.

 PraÅ¡ymÄ grindžia advokatų kontoros „Tark, Grunte, Sutkiene ir partneriai“ sÄ skaita faktÅ«ra, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, pažyma.

Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo su praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies. Pažymėjo, kad teismas turėtų vadovautis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nuostatomis ir sumažinti praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .

Pagal ABTÄ® 44 str. 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 44 str. 2 dalyje nustatyta, jog kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas. ABTÄ®

44 str. 6 dalyje nurodoma, jog atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 str. l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Maksimalius teikiamų teisinių paslaugų įkainius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Sprendžiant reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumÄ , taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisminio ginčo nagrinėjimo metu (iki 2013-01-01) buvo nustatyta 800 Lt minimali mėnesinė alga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-28 nutartis administracinėje byloje AS-143-563/08).

Rekomendacijų 5 punkte nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

PareiÅ¡kėja UAB „Topcolor“ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡ kurių matyti suteiktos teisinės pagalbos pobÅ«dis: 2012-10-03 pateiktų dokumentų analizė, gilinimasis į teisės aktus ir aktualiÄ teismų praktikÄ , skundo Komisijai parengimas – 932 Lt; pasirengimas bylos nagrinėjimui ir atstovavimas Komisijos posėdyje – 622 Lt; aktualios teismų praktikos analizė ir atsiliepimo į atsakovės skundÄ dėl Komisijos 2012-11-05 sprendimo panaikinimo parengimas – 1657 Lt; pasirengimas teismo posėdžiui ir atstovavimas VAAT – 207 Lt. Å ios iÅ¡laidos pagal ABTÄ® 44 str. 6 dalį yra atlygintinos, tačiau priteistinų iÅ¡laidų dydį riboja Rekomendacijos.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už pateiktų dokumentų analizę, gilinimÄ si į teisės aktus ir aktualiÄ teismų praktikÄ , skundo Komisijai parengimÄ . Byloje esantys duomenys tvirtina, jog pareiÅ¡kėja ir advokatas Gytis Mekionis tik 2012-10-17 pasirašė atstovavimo sutartį (Komisijos byla, b. l. 46). Sutartimi advokatui buvo pavesta pareiÅ¡kėjos vardu teikti atsikirtimus, atsiliepimus, skundus, pareikÅ¡ti pretenzijas, ieÅ¡kinius, prieÅ¡ieÅ¡kinius, atstovauti jÄ teismuose bei atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su atstovavimu civilinėse ir administracinėse bylose. Tačiau pareiÅ¡kėjos skundas buvo paraÅ¡ytas ir pateiktas Komisijai iki minėtos atstovavimo sutarties suraÅ¡ymo, atitinkamai 2012-10-03, be to, skundas

pasirašytas pačios pareiškėjos direktoriaus M. B., o ne jos atstovo, skundo rengimo vieta nurodyta Kaunas,

kuriame yra pareiÅ¡kėjos buveinės vieta, skunde nėra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjÄ atstovaus advokatas, prie skundo nebuvo pateikta ir atstovavimo sutartis (Komisijos byla, b. l. 1–45). Todėl, atsižvelgusi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikÄ , kurioje nurodoma, kad ABTÄ® 45 str. 1 dalyje, numatančioje, jog dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, iÅ¡ esmės įtvirtintas suinteresuotai Å¡aliai adresuotas reikalavimas pagrįsti savo praÅ¡yme nurodytas iÅ¡laidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTÄ® 57 straipsnio nustatytus reikalavimus (2012-03-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012); praÅ¡omų sumų apskaičiavimas iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti detalus (2010-10-08 nutartis administracinėje byloje Nr. A146–2022/2010), iÅ¡samus ir su pagrindimu (201-06-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A756–34/2011); Å¡ių reikalavimų nepaisymas gali lemti praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų atlyginimo atmetimÄ (2011-08-29 nutartis administracinėje byloje AS62–521/2011), teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja neįrodė fakto, kad dėl skundo Komisijai parengimo patyrė 932 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡i bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis negali bÅ«ti priteisiama.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas patirtas už pasirengimÄ bylos nagrinėjimui ir atstovavimÄ Komisijos posėdyje 622 Lt bei už pasirengimÄ teismo posėdžiui ir atstovavimÄ VAAT 207 Lt.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad 2012-10-19 Komisijos posėdžio pradžia – 10.30 val., pabaiga – 10.50 val., t. y. 20 min. (Komisijos byla, b. l. 50–52). VAAT 2013-03-20 posėdžio pradžia – 14.30 val., pabaiga –

14.50 val., t. y. 20 min. (b. l. 70).

Rekomendacijų 8.18 punkte nustatytas koeficientas už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme – 0,15, t. y. maksimaliai 120 Lt (0,15x800 Lt), o nuo 2013-01-01

150 Lt (0,15x1000 Lt). Pagal Rekomendacijų 9 punktÄ atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į tai, kad atstovavimo laikas 2012-10-19 Komisijos posėdyje – 20 min., VAAT 2013-03-20 posėdyje – 20 min., todėl ir Å¡i bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis negali bÅ«ti priteisiama.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti 1657 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ir už aktualios teismų praktikos analizę bei atsiliepimo į atsakovės skundÄ dėl Komisijos 2012-11-05 sprendimo panaikinimo parengimÄ .

Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį nustatytas koeficientas – 3, t. y. už 2012-12-17 atsiliepimo į atsakovės skundÄ dėl Komisijos sprendimo panaikinimo suraÅ¡ymÄ maksimaliai galima priteisti suma bÅ«tų 2400 Lt (800x3). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už 2012-12-17 atsiliepimÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl 2012-11-05 Komisijos sprendimo panaikinimo rengimÄ pareiÅ¡kėja advokatų kontorai „Tark, Grunte, Sutkiene ir partneriai“  sumokėjo 1657 Lt. Å i suma nevirÅ¡ija Rekomendacijose už ieÅ¡kinio rengimÄ ar atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį numatytų maksimaliai galimų priteisti sumų dydžių, kurios yra 2400,00 Lt (3x800) tiek už ieÅ¡kinio rengimÄ , tiek ir už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismas, atsižvelgdamas į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, kuriose numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ir į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir t. t. Teisėjų kolegijos vertinimu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nagrinėta administracinė byla nėra iÅ¡skirtinai sudėtinga, atsiliepimo suraÅ¡ymas nereikalavo specialių žinių. Atkreiptinas dėmesys ir į atsiliepimo turinį (b. l. 25–28), kuriame iÅ¡ esmės pakartoti atsakovės teismui skundo argumentai, Komisijos sprendimo teiginiai, nepateikiama teismų praktikos analizė, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas mažinti net ir pagal Rekomendacijoje nurodytus dydžius apskaičiuotas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. už atsiliepimo rengimÄ Â patirta iÅ¡laidų suma mažintina nuo 1657,00 Lt iki 1000 Lt.Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45, 149 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

                    Â

UAB „Topcolor“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti UAB „Topcolor“ iÅ¡ Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kitoje dalyje UAB „Topcolor“ praÅ¡ymÄ atmesti.

Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                        Â

                        Arūnas Kaminskas

                                                                                               Gintaras

Dzedulionis

                                                                                               Milda

Vainienė

                                                                                                                               Â