c263f0ff-e491-4b47-a06e-bd099af7d3fc · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-742-824/2012Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00522-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 34.; 113.1.; 116.1.; 128.2.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 24 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja D. N., sekretoriaujant I. K.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. M. atstovei advokato padėjėjai R. B.,suinteresuotojo asmens A. L. atstovei advokatei I. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. K. ir A. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ (b.l. 1-3), kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji – I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė tėvo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-10-26, visÄ palikimÄ kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų.

Nurodė, kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, tačiau į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pažymi, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas bÅ«tinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Suinteresuoti asmenys A. L. ir V. K. teismui pateikė atsiliepimus (b.l. 53, 54), kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ (b.l. 44-45), kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jei teismas pateiktus įrodymus pripažins pagrįstais.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja I. M. yra A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-10-26, dukra (b.l. 11-18, 30). A. L. iki mirties gyveno Cook apygardoje, J. A. valstijose (b.l. 30), pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Byloje esanti Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro pažyma patvirtina, kad po A. L. mirties įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo minėtam notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir palikėjo palikimas priimtas nebuvo (b.l. 5).

Testamentų registro išrašo duomenimis A. L. testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota (b.l. 6). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2012-04-23 duomenimis A. L. 1991-05-28 Pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio reg. Nr. I-1374) pagrindu priklauso ½ dalis buto (unikalus Nr. 5(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10).Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Å . v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA" v.

Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).PareiÅ¡kėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po tėvo mirties, tačiau faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, tai yra rÅ«pinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ po tėvo mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti priėmė jo palikimÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos atstovės advokato padėjėjos R.

B. ir suinteresuotojo asmens A. L. atstovės advokatės I. G. teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, kuriuos patvirtino liudytojos V. S. ir S. Z. (b.l. 65-66). Pripažintina, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po tėvo mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti A. L. priklausantį turtÄ , priėmė jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p., 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė tėvo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-10-26, visÄ palikimÄ kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         D.

N.