c262b76f-e86a-42b4-81ef-08e32df85d2e · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-227-761/2019 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00055-2019-5 Registro Nr. ROIK: 19098424138 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.9; 21.9.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., suinteresuoto asmens UAB „Bružtė“ atstovui S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. kovo 6 d. 19.10 val. Šilalės r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 219 km vilkiko „Scania R420 LB“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Fliegel (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. U. vilkiko salone ant viršutinio gulto gabeno 40 000 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ su filtru be banderolių, kurių vertė 6500 Eur. Šioms cigaretėms R. U. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 3.3. ir 3.4. punktus.

R. U. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. kovo 6 d. darbo reikalais buvo Vilniuje. Per racijÄ susiekė su kitais vilkikų vairuotojais klausdamas ar kas turi parduoti rusiÅ¡kų cigarečių. Susisiekęs su rusijos piliečiu susitiko (duomenys neskelbtini) g. ir iÅ¡ jo už 2400 eurų nupirko 200 blokų cigarečių „Minsk Capital“ su filtru be banderolių. Cigaretes pasidėjo sunkvežimio kabinoje ant gulto. Važiuojant į KlaipėdÄ ties aukščiausia automagistralės vieta Å ilalės rajone jį sustabdė muitinės pareigÅ«nai muitiniam patikrinimui ir surado jo vežamas cigaretes.

Parduoti cigarečių neketino. Jas pirko savo reikmėms. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Kadangi gauna minimalų darbo užmokestį, be to su sugyventine augina 10 mėnesių vaikÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ dviejų metu terminui. Teismas k o n s t a t u o j a : R. U. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu „Dėl cigarečių įvertinimo“, vaizdo lentelėmis ir kt.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog R. U. kaltė įrodyta. R. U., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių reikalavimus, neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvoje nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudÄ R. U. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ , rūšį, pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į R. U. apibudinančius duomenis tai, kad darbdavys apibudina teigiamai vertina kaip gerÄ darbuotojÄ , skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

R. U. praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui, kadangi kaip pasidomėjo bauda yra labai didelė, jo darbo užmokestis minimalus. Be to su gyvena su sugyventine su kuria kartu augina mažametį (duomenys neskelbtini) mėnesių sÅ«nų. Jo draugė Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, todėl Å¡eima pragyvena iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio dėl to neturi galimybės sumokėti net minimaliÄ baudÄ numatytÄ už šį pažeidimÄ . ANK 675 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas V. L. praÅ¡ymas ir baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas per 24 mėnesių laikotarpį. ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Todėl 2019 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto daiktų paėmimo protokolu paimti 40000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, teismo nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir sunaikintinos įstatymo nustatyta tvarka (ANK 29 straipsnis).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. R. U. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai.

Atsižvelgiant į R. U. asmenybę, tai kad nusižengimÄ finansų sistemai padarė pirmÄ kartÄ , nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina minimali bauda numatyta sankcijoje. Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinio poveikio priemonė, kuri gali, bet neprivalo bÅ«ti skiriama.

Todėl visais atvejais turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų Å¡io nusižengimo pavojingumÄ tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto nusižengimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-99-895/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-227-380/2016). Å iuo atveju, R. U. kaltę pripažino, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , duomenų, kad verstųsi nelegalia akcizais apmokestinamų gaminių prekyba, byloje nėra.

Be to, nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas vilkikas „Scania R420 LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta, taip pat nebuvo įrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigÅ«nams surasti neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes. Automobilio „Scania R420 LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra ne pažeidėjas, o UAB „BRUŽTĖ“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013). Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

R. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 5200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su 40 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, saugomų Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste, konfiskavimu, be transporto priemonės, kuria jos buvo gabentos, konfiskavimo. Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 40 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

GrÄ Å¾inti transporto priemonę vilkikÄ â€žScania R420 LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu bei transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomus Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste, teisėtai jos savininkei uždarajai akcinei bendrovei „BRUŽTĖ“ ar jos įgaliotam asmeniui. IÅ¡dėstyti R. U. paskirtos 5200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudos sumokėjimÄ per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius kas mėnesį sumokant po 217 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų) baudÄ , paskutinį mėnesį sumokant 209 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus).

Baudos mokėjimÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19098424138.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis