c260e057-71f7-48a3-9fd1-00a91fbabc4b · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1406-617/2016( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01075-2016-6 )                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 530,76 € dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 € negrÄ Å¾intos paskolos suma, 241,14 € palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakovu V. K. 2012-08-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡ viso suteikė 289,62 € ( 1000 Lt ) dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2012-09-28 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei vartojimo kreditÄ be nustatytos bendros vartojimo kredito kainos, nes pritaikius nuolaidÄ bendra vartojimo kredito kaina nemokėtina.

Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – paskolos nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ jo praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 289,62 € negrÄ Å¾intos paskolos suma.Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrÄ Å¾ino 289,62 € paskolos sumos, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 241,14 € palÅ«kanų už kredito negrÄ Å¾inimÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino laikotarpiu nuo 2012-09-29 iki 2013-04-05.

Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktÄ , paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 198,30 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ pradelsimo laikÄ . LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos po sutarties įvykdymo praleidimo vertintinos kaip aiÅ¡kiai per didelės. Kredito suteikimo momentu galiojo LR Vartojimo kredito įstatymas, kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Todėl teismas taiko Å¡io įstatymo nuostatas ir priteisia iÅ¡ atsakovo už ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti laikotarpį – nuo 2012-09-29 iki 2013-04-05, t.y. už 188 dienas, 0,05 proc. palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t.y. 27,22 € ( 289,62 x 0,05 proc. x 188 d. ). Teismo vertinimu, tokia palÅ«kanų suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 316,84 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2016-09-01 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovo V.

K. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( 289,62 + 27,22 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873, 6.874 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. K. UAB „4finance“ naudai 289,62 € skolos, 27,22 € palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 15 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 331,84 € ( tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ â‚¬ 84 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 316,84 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-09-01 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Anatolij JanuÅ¡evskij                                                                                                                   Â