c25ed211-d4da-4f2f-bb0e-9af577e6c06a · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              b. byla Nr.1-61-266/2014                                                                          Proceso Nr. 1-53-1-00428-2013-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          1.2.4.8.3;2.3.6.4.2 (S)                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                             T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. kovo 20 d.                                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00428-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2012 m. balandžio 10 d., Anykščių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu vieÅ¡aisiais darbais , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir,-n u s t a t ė:

           K. M. B. 2013 m. spalio 12 dienÄ , apie 15.00 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė žmonai J. B. į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ M. B. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2014-03-05 (b. l. 26-27) K. M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-12 apie 16.00 val., jis į namus grįžo neblaivus.

Supykęs, kad jam pradėjo priekaiÅ¡tauti žmona J., vienÄ kartÄ smogė jai kumščiu į krÅ«tinę. Dėl padarytos veikos gailisi (b. l. 25,30).           Nukentėjusioji J. B. parodė, kad nurodytu laiku į namus sugrįžo neblaivus sutuoktinis M. B., kuris pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais ir kumščiu smogė vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 9-11).IÅ¡ byloje esančios 2014-02-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 196/14(05) matyti, jog remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei liudytojų apklausos protokolais, tikėtina, kad J.

B. buvo sukeltas fizinis skausmas po smÅ«gio kumščiu į krÅ«tinę (b. l. 14).2013-10-12 17:15:06 M. B., alkoholio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 19). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, smurtavo prieÅ¡ artimÄ asmenį- žmonÄ , jai smÅ«giavo, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje , padarymÄ skirti kaltinamajam M.

B. vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.            K. M. B. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.                     Skiriant bausmę M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta nusikaltęs ir dėl to gailisi ( BK 59str.,1d., 2p.) , jo atsakomybę sunkina tai , kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), jis neteistas , tačiau teismo nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (b. l. 40-42) , metų bėgyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 52-54), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 60), turi sveikatos problemų .(b. l. 44,51) Todėl įvertinus visa tai, M.

B. skirtini  viešieji darbai. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, M. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ė:            M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnį ir M.

B. paskirtÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę –4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti 2013-10-14 M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini).

            I. M. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

                         Teisėja                                                     Zita Gavėnienė                                                                      Â