c25eaa14-c092-48eb-997e-2e2817c66182 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-10542-998/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06539-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. S., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Linai TamoÅ¡aitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, P. S., po motinos B. S. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimÄ pagal 2010 m. gegužės 25 d. testamentÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad yra B. S. sÅ«nus. Mama B. S. (duomenys neskelbtini) mirė. 2010 m. gegužės 25 d. mama B. S. surašė testamentÄ , kuriuo visÄ jai priklausančiÄ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko jam, P. S..

Mirus mamai liko palikimas – nekilnojamasis turtas – butas, kuris buvo paliktas testamentu. Po mamos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su savo Å¡eima mamai priklausiusiame bute gyveno iki jos mirties ir po mamos mirties gyveno jai priklausiusiame bute, juo naudojosi, rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ .

Po mamos mirties, atlikdamas aktyvius veiksmus – rÅ«pindamasis butu, mokėdamas mokesčius, valdė jį kaip savo nuosavybę. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. Papildė, kad visada gyveno su mama ir savo Å¡eima ginčo bute. ButÄ prižiÅ«rėdavo iÅ¡ iÅ¡laikydavo dar esant gyvai mamai ir po mamos mirties. Mama buvo palikusi testamentÄ , po jos mirties į notarÄ nesikreipė, nes buvo sunkus gyvenimo laikotarpis po netekties, sumaiÅ¡tis. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje liudytoja E. Č. teigė, jog yra pareiÅ¡kėjo kaimynė. Jį ir jo Å¡eimÄ pažįsta jau seniai. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas visada rÅ«pinosi butu, dalyvaudavo bendrijos susirinkimuose, bÅ«davo bendrijos valdybos narys. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas ir jo žmona gyvena bute, kurį paliko jo mama. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo P. S. mama B. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, B.

S. nuosavybės teise priklauso 9/40 dalys buto, adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m. gegužės 25 d. B. S. testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visÄ jai priklausančiÄ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko sÅ«nui S. P.. IÅ¡ byloje pateiktų AB „Klaipėdos vanduo“ ir UAB „Ignitis“ sÄ skaitų matyti, kad už butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), yra mokami komunaliniai mokesčiai. Teismas, iÅ¡samiai, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog P. S. po savo mamos B.

S. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai valdyti po mamos mirties jai priklausančiÄ buto dalį. Tai, jog P. S. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti buto dalį, ja rÅ«pintis ir jÄ iÅ¡laikyti, patvirtina liudytojos E. Č. teikti paaiÅ¡kinimai bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. AB „Klaipėdos vanduo“ ir UAB „Ignitis“ sÄ skaitos, mokėjimo nurodymai, patvirtinantys sumokėtus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas P. S. priėmė po mamos B. S. mirties atsiradusį palikimÄ â€“ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs jÄ valdyti (CPK 185 straipsnis). Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodymų iÅ¡tyrimu, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį pagal 2010 m. gegužės 25 d. testamentÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), po savo mamos B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė