c25cd6e7-7474-447f-9ff3-87f35ef25e5d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1381-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00963-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

E. M. 2013-01-17, 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jį vairuoti, keisdamas važiavimo kryptį, apsisukdamas neįsitikino, kad saugu ir susidūrė su greta važiavusia transporto priemone. Vairuotojas apie tai nepranešęs policijai iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir nedrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 106, 111, 231.1, 232, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Vairavo automobilį, susidÅ«rė su kita maÅ¡ina ir pabėgo iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes iÅ¡sigando, kadangi neturėjo dokumentų, draudimo.ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti transporto priemonių iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio (b. l. 2), fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti automobilio apgadinimai (b. l. 3, 4), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vakar dienÄ dalyvavo autoįvykyje su automobiliu F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs pasiÅ¡alino. Savininkas važiuodamas į darbÄ pamatė tÄ maÅ¡inÄ ir pranešė policijai (b. l. 5), E. M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡ R. V. pirko automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, nes automobilį ruošėsi iÅ¡ardyti ir parduoti detalėmis. Vairuodamas šį automobilį S.Žukausko g. norėjo apsisukti ir susidÅ«rė su automobiliu F.

T.. Iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando. Dėl savo poelgio gailisi. Nurodo, kad jam yra atimta teisė vairuoti automobilį (b. l. 6), R. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis 2011-11-10 iš A. A. pirko automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, automobiliu nesinaudojo ir 2013-01-02 pardavė E. M., kuris minėjo, kad automobilį išardys ir pardavinės detalėmis (b. l. 7), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis 2011-09-09 iš V.

P. pirko Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, automobilio savo vardu neįregistravo (b. l. 8), D. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis vairavo automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Žukausko g. link Lukšio g. Tuo metu automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš pirmo eismo juostos apsisukinėjo link Šiaurės pr. Susidūrimo išvengti nepavyko, o vėliau automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš įvykio vietos.

Apie eismo įvykį pranešė policijai, tačiau jo neregistravo, nes nematė automobilio valstybinio numerio, pastebėjo tik jo raides. KitÄ dienÄ pastebėjo minėtÄ automobilį Žukausko g., sutapo valstybinio numerio raidės ir apgadinimai. Tada pranešė policijai ir užregistravo eismo įvykį (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. M. baustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 (2) str., 33 str. 2 d., 33 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., -1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., - 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė